传曰:“齐之以礼,有耻且格。”刑之不可犯,不若礼之不可逾,则昊岁比于牺年,宜有降矣。若夫穹圆肇判,宵貌攸分,流形播其喜怒,禀气彰其善恶,则有自然之理焉。念室后刑,衢樽先惠,将以解除苦难,教导休和,取譬琴瑟,不忘衔策,拟阳秋之成化,若尧舜之为心也。效原布肃,轩皇有辔野之师;雷电扬威,高辛有触山之务。陈乎兵甲而4诸市朝,具严天刑,以惩乱首,论其本意,盖有不得已而用之者焉。是以丹浦兴仁,羽山咸服。而世属侥幸,事关攸蠹,政失礼微,狱成刑起,则孔夫子曰:“听讼吾犹人也,必也使无讼乎!”及周氏龚行,却收锋刃,祖述生成,宪章尧禹,政有膏露,威兼礼乐,或观辞以明其趣,或倾耳以照其微,或彰善以激其情,或消灭以崇其本。至夫取威定霸,一匡玖合,寓言成康,不由凝网,此所谓酌其遗美,而爱民治国者焉。若乃化蔑彝伦,道睽明慎,则夏癸之虔刘百姓,商辛之毒{疒甫}四海,公孙鞅之无所自容,韩非子之不胜其虐,与夫《甘棠》流咏,未或同归。秦文初造参夷,始皇加之抽协,囹圄如市,难熬盈路。快译通以三章之法以吊之,文帝以刑厝之道以临之,于时百姓欢畅,将逢交泰。而犴逐情迁,科随便往,献琼杯于阙下,徙青衣于蜀路,覆醢裁刑,倾宗致狱。况乃数囚于京兆之夜,1二十四日于长安之市,北阙相引、中都继及者,亦往往而有焉。而将亡之国,典刑咸弃,刊章以急其宪,适意以宽其网,桓灵之季,不其然欤!魏和皇帝时,皇宫盛兴,而期会迫急,有稽限者,帝亲召问,言犹在口,身首已分。王肃抗疏曰:“君王之所行刑,皆宜死之人也。然众庶不知,将为仓卒,愿君王下之于吏而暴其罪。均其死也,不污宫掖,不为搢绅惊惋,不为远近所疑。人命至重,难生易杀,气绝而不续者也,是以圣王重之。孟轲云:‘杀一不辜而取天下者,仁者不为也。’”

○黥

世祖武太岁接三统之微,酌千年之范,乃命有司,大明刑宪。于时诏书颁新法于天下,海内同轨,人什么安之。条纲虽设,称为简惠,仰昭天眷,下济民心,道有法而无败,德俟刑而久立。及晋图南徙,百有2年,仰止前规,挹其流润,江左无外,蛮陬来格。孝武时,会稽王道子倾弄朝权,其所树之党,货官私狱,烈祖惛迷,不闻司败,晋之纲纪大乱焉。

卷三十

《士大夫·吕刑》曰:墨辟疑赦,其罚百鍰。(孔安国曰:刻其颡而涅之曰墨刑,疑则赦从罚。陆二日鍰。鍰,黄铁也。)

传曰“三皇设言而民不违,伍帝画象而民知禁”,则《书》所谓“象以典刑,流宥5刑,鞭作官刑,扑作教刑”者也。可是犯黥者皁其巾,犯劓者丹其服,犯膑者墨其体,犯宫者杂其屡,大辟之罪,殊刑之极,布其衣裾而无领缘,投之于市,与众弃之。舜命皋陶曰;“伍刑有服,伍服3就,5流有宅,5宅三居。”方乎前载,事既参倍。夏后氏之王天下也,则伍刑之属3000。殷因于夏,有所损益。周人以三典刑邦国,以5听察民情,左嘉右肺,事均熔造,而伍刑之属犹有贰千5百焉。乃置3刺、三宥、三赦之法:一刺曰讯群臣,再刺曰讯群吏,三刺曰讯万民;一宥曰不识,再宥曰过失,叁宥曰遗忘;1赦曰幼弱,再赦曰老旄,3赦曰蠢愚。《司马法》:或起武器以征不义,废贡职则讨,不朝会则诛,乱嫡庶则絷,变礼刑则放。

志第三十

《太史刑德放》曰:涿鹿者竿人颡也;黥者,马羁竿却舒也。(郑玄曰:涿鹿黥,箸先次刀笠伤人,墨市里面,故后世谓之墨土民也。)

传曰:“殷周之质,不胜其文。”及昭后徂征,穆王斯耄,爰制刑辟,以诘四方,奸宄弘多,乱离斯永,则所谓“夏有乱政而作《禹刑》,商有乱政而作《汤刑》,周有乱政而作《玖刑》”者也。古者大刑用甲兵,中刑用刀锯,薄刑用鞭扑。自兹厥后,狙诈弥繁。武帝王并认为往宪犹疑,不可经国,乃命车骑将军、守上卿令、鲁公征求俊秀,刊律定篇云尔。

刑法

《太傅大传》曰:非事之事,入不以道义而诵不祥之辞者,其刑墨。(注曰:非事而事之,今所不当得为也。)

汉自新太祖篡位之后,旧章不存。光武Samsung,留心庶狱,常临朝听讼,躬决疑事。是时承离乱今后,法网弛纵,罪名既轻,无以惩肃。梁统乃上疏曰:

  传曰:「齐之以礼,有耻且格。」刑之不可犯,不若礼之不可逾,则昊岁比于牺年,宜有降矣。若夫穹圆肇判,宵貌攸分,流形播其喜怒,禀气彰其善恶,则有自然之理焉。念室后刑,衢樽先惠,将以解除灾难,带领休和,取譬琴瑟,不忘衔策,拟阳秋之成化,若尧舜之为心也。效原布肃,轩皇有辔野之师;雷电扬威,高辛有触山之务。陈乎兵甲而4诸市朝,具严天刑,以惩乱首,论其本意,盖有不得已而用之者焉。是以丹浦兴仁,羽山咸服。而世属侥幸,事关攸蠹,政失礼微,狱成刑起,则孔夫子曰:「听讼吾犹人也,必也使无讼乎!」及周氏龚行,却收锋刃,祖述生成,宪章尧禹,政有膏露,威兼礼乐,或观辞以明其趣,或倾耳以照其微,或彰善以激其情,或消灭以崇其本。至夫取威定霸,壹匡玖合,寓言成康,不由凝网,此所谓酌其遗美,而爱民治国者焉。若乃化蔑彝伦,道睽明慎,则夏癸之虔刘百姓,商辛之毒{疒甫}四海,商鞅之无所自容,韩子之不胜其虐,与夫《甘棠》流咏,未或同归。秦文初造参夷,始皇加之抽协,囹圄如市,难过盈路。汉王以叁章之法以吊之,文帝以刑厝之道以临之,于时百姓欢悦,将逢交泰。而犴逐情迁,科随便往,献琼杯于阙下,徙青衣于蜀路,覆醢裁刑,倾宗致狱。况乃数囚于京兆之夜,十四日于长安之市,北阙相引、中都继及者,亦往往而有焉。而将亡之国,典刑咸弃,刊章以急其宪,适意以宽其网,桓灵之季,不其然欤!魏恭宗时,宫殿盛兴,而期会迫急,有稽限者,帝亲召问,言犹在口,身首已分。王肃抗疏曰:「君王之所行刑,皆宜死之人也。然众庶不知,将为仓卒,愿天皇下之于吏而暴其罪。均其死也,不污宫掖,不为搢绅惊惋,不为远近所疑。人命至重,难生易杀,气绝而不续者也,是以圣王重之。亚圣云:’杀壹不辜而取天下者,仁者不为也。’」

《周礼·秋官·司刑职》曰:墨者使守门。(郑玄曰:墨,黥也。先刻面,以墨窒之。)

臣窃见元帝初元5年,轻殊刑三10肆事,哀帝建平元年尽四年,轻殊死者刑八十一事,其四十2事,手杀人皆减死罪一等,著为常法。自是今后,人轻违反法律,吏易杀人,吏民俱失,至于不羁。

  世祖武天子接3统之微,酌千年之范,乃命有司,大明刑宪。于时诏书颁新法于天下,海内同轨,人啥安之。条纲虽设,称为简惠,仰昭天眷,下济民心,道有法而无败,德俟刑而久立。及晋图南徙,百有二年,仰止前规,挹其流润,江左无外,蛮陬来格。孝武时,会稽王道子倾弄朝权,其所树之党,货官私狱,烈祖惛迷,不闻司败,晋之纲纪大乱焉。

《青龙通》曰:墨,墨其额也。取法火之胜金也,得火亦变而墨也。

臣愚感到刑罚不苟务轻,务在这之中也。君人之道,仁义为主,仁者情侣,义者理务。爱人故当为除害,理务亦当为去乱。是以天子有流殛放杀之诛,3王有大辟刻肌之刑,所以为除残去乱也。故孔夫子称“仁者必有勇”,又曰“理财正辞,禁人为非曰义”。高帝受命,制约令,定法律,传之后世,可常试行。文帝宽惠温克,遭世康平,因时施恩,省去肉刑,除相坐之法,他皆率由旧章,天下几致升平。武帝值中中原人民共和国隆盛,财力有余,出兵命将,征讨远方,军役数兴,百姓罢弊,英豪犯禁,奸吏弄法,故设遁匿之科,著知纵之律。宣帝聪明正直,履道握要,以御天下,臣下奉宪,不失绳墨。元帝法律,少所改更,天下称安。孝成、孝哀,承平继体,即位日浅,听断尚寡。都尉王嘉等猥以数年之内,亏除先帝旧约,穿令断律,凡百余事,或困难于政,或不厌人心。臣谨表取其尤妨政事、害善良者,傅奏如左。

  传曰「三皇设言而民不违,伍帝画象而民知禁」,则《书》所谓「象以典刑,流宥伍刑,鞭作官刑,扑作教刑」者也。但是犯黥者皁其巾,犯劓者丹其服,犯膑者墨其体,犯宫者杂其屡,大辟之罪,殊刑之极,布其衣裾而无领缘,投之于市,与众弃之。舜命皋陶曰;「5刑有服,伍服3就,5流有宅,伍宅3居。」方乎前载,事既参倍。夏后氏之王天下也,则伍刑之属三千。殷因于夏,有所损益。周人以三典刑邦国,以伍听察民情,左嘉右肺,事均熔造,而伍刑之属犹有二千伍百焉。乃置三刺、三宥、三赦之法:1刺曰讯群臣,再刺曰讯群吏,叁刺曰讯万民;1宥曰不识,再宥曰过失,3宥曰遗忘;一赦曰幼弱,再赦曰老旄,三赦曰蠢愚。《司马法》:或起火器以征不义,废贡职则讨,不朝会则诛,乱嫡庶则絷,变礼刑则放。

《说文》曰:黥,刑在面也。

伏惟天子苞伍常,履玖德,推时拨乱,博施济时,而反因循季世末节,衰微轨迹,诚非所以还初反本,据元改善也。愿君王宣诏有司,悉举初元、建平之所穿凿,考其轻重,察其化俗,足以知政治和宗教所处,择其善者而从之,其不善者而改之,定不易之典,施之无穷,天下幸甚。

  传曰:「殷周之质,不胜其文。」及昭后徂征,穆王斯耄,爰制刑辟,以诘四方,奸宄弘多,乱离斯永,则所谓「夏有乱政而作《禹刑》,商有乱政而作《汤刑》,周有乱政而作《玖刑》」者也。古者大刑用甲兵,中刑用刀锯,薄刑用鞭扑。自兹厥后,狙诈弥繁。武国王并感觉往宪犹疑,不可经国,乃命车骑将军、守太守令、鲁公征求俊气,刊律定篇云尔。

《史记》曰:秦太子违纪,公孙鞅曰:”法之不行,自上犯之。”将刑太子。太子,君词也,不可施刑,刑其傅公子虔,黥其师公孙贾。今日,秦民皆随令。行之10年,秦民大悦,鸡犬不惊,山无盗贼。民勇於公战,怯於私斗。

事下三公、廷尉议,感到隆刑峻法,非明王急务,不可开许。统复上言曰:“有司猥以臣所上不可实践。今臣所言,非曰严刑。窃谓高帝未来,至于宣帝,其所实行,考合经传,此方今事,非隆刑峻法。不胜至愿,愿得召见,若对首相近臣,口陈其意。”帝令太守问状,统又对,极言政刑宜改。议竟不从。及明帝即位,常临听讼观录南阳诸狱。帝性既明察,能得下奸,故都尉奏决罚近于苛碎。

  汉自新太祖篡位之后,旧章不存。光武三星(Samsung),留心庶狱,常临朝听讼,躬决疑事。是时承离乱现在,法兰西网球国际赛(French Open)弛纵,罪名既轻,无以惩肃。梁统乃上疏曰:

又曰:英布,秦时为布衣,年少,客相之,当刑而王。及壮,坐黥。布欣然笑曰:”人相笔者当刑而王,几是乎?”

至章帝时,教头陈宠上疏曰:“先王之政,赏不僭,刑不滥,与其无奈,宁僭不滥。故唐尧著典曰‘流宥伍刑,眚灾四赦’。帝舜命皋陶以‘伍宅3居,惟明克允’。文王重《易》陆爻,而列丛棘之听;周公作《立政》,戒成王勿误乎庶狱。皇帝即位,率因此义,而有司执事,未悉奉承。断狱者急于榜格酷烈之痛,执宪者繁于诈骗放滥之文,违本离实,棰楚为奸,或因公行私,以逞威福。夫为政也,犹张琴瑟,大弦急者小弦绝,故子贡非臧孙之猛法,而美郑侨之仁政。最近圣德充满,假于上下,宜因而时,隆先圣之务,荡涤烦苛,轻薄棰楚,以济群生,广至德也。”帝纳宠言,决罪行刑,务于宽厚。其后遂诏有司,禁绝钻钅赞诸酷痛旧制,解祅恶之禁,除文致之请,谳五10余事,定著于令。是后狱法和平。

  臣窃见元帝初元5年,轻殊刑三十④事,哀帝建平元年尽四年,轻殊死者刑八十一事,其四10二事,手杀人皆减死罪一等,著为常法。自是现在,人轻违反法律,吏易杀人,吏民俱失,至于不羁。

《汉书》曰:文帝除肉刑,当黥者髡为城旦舂。(律说曰:男女论决髡钳输边,昼日防寇虏,夜暮筑长城。女人无军队警察之事,但舂食徒者也。)

永元6年,宠又代郭躬为廷尉,复校律令,民事诉讼法溢于《甫刑》者,奏除之,曰:“臣闻礼经三百,威仪3000,故《甫刑》大辟贰百,伍刑之属三千。礼之所去,刑之所取,失礼即入刑,相为表里者也。今律令,犯罪应死刑者第六百货一十,耐罪千第六百货910八,赎罪以下贰千第六百货八10一,溢于《甫刑》千玖百八十9,其四百壹10大辟,千伍百耐罪,七十玖赎罪。《春秋保乾图》曰:‘王者第三百货年一蠲法。’汉兴以来,三百二年,宪令稍增,科条Infiniti。又律有3家,说各驳异。国际法多数,宜令三公、廷尉集平律令,应经济合营义可实行者,大辟二百,耐罪、赎罪二千8百,合为三千,与礼相应。其他千玖百八十玖事,悉可详除。使全体公民主改善易视听,以成大化,致刑措之美,传之无穷。”未及实行,会宠抵罪,遂寝。宠子忠。忠后复为通判,略依宠意,奏上三103条,为《决事比》,以省请谳之弊。又上巳蚕室刑,解赃吏三世监管,狂易杀人得控食论,母亲和儿子兄弟相代死听赦所代者,事皆试行。虽时有蠲革,而旧律繁芜,未经纂集。

  臣愚以为刑罚不苟务轻,务在那之中也。君人之道,仁义为主,仁者相爱的人,义者理务。恋人故当为除害,理务亦当为去乱。是以国王有流殛放杀之诛,叁王有大辟刻肌之刑,所感到除残去乱也。故万世师表称「仁者必有勇」,又曰「理财正辞,禁人为非曰义」。高帝受命,制约令,定法律,传之后世,可常实行。文帝宽惠温克,遭世康平,因时施恩,省去肉刑,除相坐之法,他皆率由旧章,天下几致升平。武帝值中夏族民共和国隆盛,财力有余,出兵命将,讨伐远方,军役数兴,百姓罢弊,英豪犯禁,奸吏弄法,故设遁匿之科,著知纵之律。宣帝聪明正直,履道握要,以御天下,臣下奉宪,不失绳墨。元帝法律,少所改更,天下称安。孝成、孝哀,承平继体,即位日浅,听断尚寡。通判王嘉等猥以数年时期,亏除先帝旧约,穿令断律,凡百余事,或不便于政,或不厌人心。臣谨表取其尤妨政事、害善良者,傅奏如左。

又曰:黥劓之罪不如大夫,故里谚曰:”欲投鼠而忌器。”器,君也,大夫近於君。

献帝建安元年,应劭又删定律令,以为《汉议》,表奏之曰:“夫国之大事,莫尚载籍。载籍也者,决疑心,明是非,赏刑之宜,允执厥中,俾后之人永有鉴焉。故胶东相董子老病致仕,朝廷每有政议,数遣廷尉张汤亲至陋巷,问其得失,于是作《春秋折狱》贰百三拾2事,动以《经》对,言之详矣。逆臣董仲颖,荡覆王室,典宪焚燎,靡有孑遗,开拓以来,莫或兹酷。今大驾东迈,巡省许都,拔出险难,其命惟新。臣窃不自揆,辄撰具《律本章句》、《太史遗闻》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《伍曹诏书》及《春秋折狱》,凡二百五拾篇,蠲去复重,为之节文。又集《议驳》三10篇,以类相从,凡八10二事。其见《汉书》二105,《汉记》肆,皆删叙润色,以全本体。其二十六,博采古今瑰玮之士,德义可观。其二107,臣所创办。《左氏》云:‘虽有姬姜,不弃憔悴;虽有丝麻,不弃菅蒯。’盖所以代匮也。是用敢露顽才,厕于明哲之末,虽未足纲纪国体,宣洽时雍。庶几观看比赛,增阐圣德。惟因万机之余暇,游意省览。”献帝善之,于是好玩的事存焉。是时天下将乱,百姓有土崩之势,刑罚不足以惩恶,于是名儒大才故辽东县令崔实、大司农郑玄、大鸿胪陈纪之徒,咸以为宜复行肉刑。清朝既不议其事,故无所用矣。

  伏惟太岁苞伍常,履玖德,推时拨乱,博施济时,而反因循季世末节,衰微轨迹,诚非所以还初反本,据元改善也。愿天皇宣诏有司,悉举初元、建平之所穿凿,考其轻重,察其化俗,足以知政教所处,择其善者而从之,其不善者而改之,定不易之典,施之无穷,天下幸甚。

《晋令》曰:奴婢亡,加铜青若墨黥,黥两眼。后再亡,黥两颊上。3亡,横黥目下。皆长一寸陆分,广陆分。

及魏武帝匡辅汉室,长史令荀彧博访百官,复欲申之,而少府孔文举议认为:“古者敦厖,善否分化,吏端刑清政简,一无过失,百姓有罪,皆自取之。末世陵迟,风化坏乱,政挠其俗,法害其教。故曰‘上失其道,人散久矣’。而欲绳之以古刑,投之以残弃,非所谓与时音信也。纣斮朝涉之胫,天下谓为无道。夫玖牧之地,千八百君,若各刖1人,是天下常有千八百纣也,求世休和,弗可得已。且被刑之人,虑不念生,志在思死,类多趋恶,莫复归正。夙沙乱齐,伊戾祸宋,赵高、英布,为世大患。无法止人遂为非也,适足绝人还为善耳。虽忠如鬻拳,信如卞和,智如苏秦,冤如巷伯,才如太史公,达如子政,一罹刀锯,没世不齿。是太甲之思庸,穆公之霸秦,陈汤之都赖,魏尚之临边,无所复施也。汉开改恶之路,凡为此也。故明德之君,远度深惟,弃短就长,不苟革其政者也。”朝廷善之,卒不改焉。

  事下3公、廷尉议,感觉隆刑峻法,非明王急务,不可开许。统复上言曰:「有司猥以臣所上不可奉行。今臣所言,非曰严刑。窃谓高帝以往,至于宣帝,其所施行,考合经传,此近日事,非隆刑峻法。不胜至愿,愿得召见,若对首周围臣,口陈其意。」帝令太史问状,统又对,极言政刑宜改。议竟不从。及明帝即位,常临听讼观录许昌诸狱。帝性既明察,能得下奸,故都尉奏决罚近于苛碎。

《唐通典》曰:梁制:劫,身皆斩,内人补兵。遇赦降死者,黵面为劫字。104年,又除黵面之刑。

及燕国建,陈纪子群时为提辖中丞,魏武帝下令又欲复之,使群申其父论。群深陈其便。石英钟繇为相国,亦赞同之,而奉常王脩分歧其议。魏武帝亦难以籓国改东汉之制,遂寝不行。于是乃定丁巳科,犯釱左右趾者易以木械,是时乏铁,故易以木焉。又嫌汉律太重,故令依律论者听得科半,使从半减也。

  至章帝时,上大夫陈宠上疏曰:「先王之政,赏不僭,刑不滥,与其无奈,宁僭不滥。故唐尧著典曰’流宥5刑,眚灾四赦’。帝舜命皋陶以’5宅3居,惟明克允’。文王重《易》6爻,而列丛棘之听;周公作《立政》,戒成王勿误乎庶狱。天子即位,率因此义,而有司执事,未悉奉承。断狱者急于榜格酷烈之痛,执宪者繁于期骗放滥之文,违本离实,棰楚为奸,或因公行私,以逞威福。夫为政也,犹张琴瑟,大弦急者小弦绝,故子贡非臧孙之猛法,而美郑侨之仁政。如今圣德充满,假于上下,宜因而时,隆先圣之务,荡涤烦苛,轻薄棰楚,以济群生,广至德也。」帝纳宠言,决罪行刑,务于宽厚。其后遂诏有司,禁绝钻钅赞诸酷痛旧制,解祅恶之禁,除文致之请,谳五10余事,定著于令。是后狱法和平。

○劓

魏文皇帝受禅,又议肉刑。详议未定,会有军队,复寝。时有大女刘硃,挝子妇酷暴,前后三妇自杀,论硃减死输作尚方,因是下怨毒杀人减死之令。拓跋嗣卢改士庶罚金之令,男听以罚款,妇人加笞还从鞭督之例,以其形体裸露故也。

  永元六年,宠又代郭躬为廷尉,复校律令,国际法溢于《甫刑》者,奏除之,曰:「臣闻礼经三百,威仪3000,故《甫刑》大辟2百,伍刑之属两千。礼之所去,刑之所取,失礼即入刑,相为表里者也。今律令,犯罪应死刑者第六百货一十,耐罪千第六百货910八,赎罪以下贰千六百八十一,溢于《甫刑》千玖百八十玖,其4百一十大辟,千五百耐罪,七十玖赎罪。《春秋保乾图》曰:’王者三百年一蠲法。’汉兴以来,三百二年,宪令稍增,科条Infiniti。又律有三家,说各驳异。刑事诉讼法很多,宜令三公、廷尉集平律令,应经济合营义可实行者,大辟贰百,耐罪、赎罪二千八百,合为3000,与礼相应。别的千9百八十玖事,悉可详除。使人民主改正易视听,以成大化,致刑措之美,传之无穷。」未及实施,会宠抵罪,遂寝。宠子忠。忠后复为长史,略依宠意,奏上三拾叁条,为《决事比》,以省请谳之弊。又重三蚕室刑,解赃吏叁世禁锢,狂易杀人得瘦身论,老妈和儿子兄弟相代死听赦所代者,事皆试行。虽时有蠲革,而旧律繁芜,未经纂集。

《上大夫·吕刑》曰:劓辟疑赦,其罚惟倍也。(孔安国曰:劓,截鼻者也。)

是时承用秦汉旧律,其文起自魏文侯师李悝。悝撰次诸国法,著《法经》。认为王者之政,莫急于盗贼,故其律始于《盗贼》。盗贼须劾捕,故著《网捕》二篇。其轻狡、越城、博戏、借假不廉、淫侈逾制以为《杂律》1篇,又以《具律》具其加减。是故所著陆篇而已,然皆罪名之制也。商鞅受之以相秦。汉承秦制,萧相国定律,除参夷连坐之罪,增部主张知之条,益事律《兴》、《厩》、《户》3篇,合为玖篇。叔孙通益律所未有,傍章10八篇。张汤《越宫律》二107篇。赵禹《朝律》6篇。合6拾篇。又汉时决事,集为《令甲》以下三百余篇,及司徒鲍公撰嫁女与娶妇辞讼决为《法比都目》,凡玖百陆卷。世有增损,率皆集类为篇,结事为章。1章之中或事过数十,事类虽同,轻重乖异。而通条连句,上下相蒙,虽大意异篇,实相采入。《盗律》有贼伤之例,《贼律》有盗章之文,《兴律》有上狱之法,《厩律》有办案之事,若此之比,错糅无常。后人生意,各为章句。叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄诸儒章句10有余家,家数八万言。凡断罪所当由用者,合二万5000二百七十二条,柒百七十30000二千二百余言,言数益繁,览者益难。皇上于是下诏,但用郑氏章句,不得杂用余家。

  献帝建筑和安装元年,应劭又删定律令,以为《汉议》,表奏之曰:「夫国之大事,莫尚载籍。载籍也者,决质疑,明是非,赏刑之宜,允执厥中,俾后之人永有鉴焉。故胶东相董子老病致仕,朝廷每有政议,数遣廷尉张汤亲至陋巷,问其得失,于是作《春秋折狱》二百三十贰事,动以《经》对,言之详矣。逆臣董卓,荡覆王室,典宪焚燎,靡有孑遗,开拓以来,莫或兹酷。今大驾东迈,巡省许都,拔出险难,其命惟新。臣窃不自揆,辄撰具《律本章句》、《都督好玩的事》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《五曹诏书》及《春秋折狱》,凡二百五10篇,蠲去复重,为之节文。又集《议驳》三拾篇,以类相从,凡八拾2事。其见《汉书》二拾伍,《汉记》四,皆删叙润色,以全本体。其二十六,博采古今瑰玮之士,德义可观。其二十7,臣所创立。《左氏》云:’虽有姬姜,不弃憔悴;虽有丝麻,不弃菅蒯。’盖所以代匮也。是用敢露顽才,厕于明哲之末,虽未足纲纪国体,宣洽时雍。庶几侦查,增阐圣德。惟因万机之余暇,游意省览。」献帝善之,于是遗闻存焉。是时天下将乱,百姓有土崩之势,刑罚不足以惩恶,于是名儒大才故辽东里正崔实、大司农郑玄、大鸿胪陈纪之徒,咸感到宜复行肉刑。西汉既不议其事,故无所用矣。

《校尉大传》曰:触易君命、革与服制度、奸凶攘伤人者,其刑劓。(郑玄曰:攘,窃也。)

卫觊又奏曰:“民法通则者,国家之所贵重,而私议之所轻贱;狱吏者,百姓之所悬命,而选取者之所卑下。王政之弊,未必不因而也。请置律大学生,转相教授。”事遂试行。可是律文烦广,事比大多,离本依末,决狱之吏如廷尉狱吏范洪受囚绢二丈,附轻法论之,狱吏刘象受属偏考囚张茂物故,附重法论之。洪、象虽皆弃市,而轻枉者相继。是时左徒钟繇又上疏求复肉刑,诏下其奏,司徒王朗议又区别。时议者百余名,与朗同者多。帝以吴蜀未平,又寝。其后,国王又下诏改定刑制,命司空陈群、散骑常侍刘邵、给事黄门县令韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删约旧科,傍采汉律,定为魏法,制《新律》十八篇,《州郡令》四105篇,《都上等兵令》、《军中令》,合百八十余篇。其序略曰:

  及魏武帝匡辅汉室,太傅令荀彧博访百官,复欲申之,而少府孔文举议感觉:「古者敦厖,善否差别,吏端刑清政简,一无过失,百姓有罪,皆自取之。末世陵迟,风化坏乱,政挠其俗,法害其教。故曰’上失其道,人散久矣’。而欲绳之以古刑,投之以残弃,非所谓与时信息也。纣斮朝涉之胫,天下谓为无道。夫9牧之地,千捌百君,若各刖1人,是整个世界常有千8百纣也,求世休和,弗可得已。且被刑之人,虑不念生,志在思死,类多趋恶,莫复归正。夙沙乱齐,伊戾祸宋,赵高、英布,为世大患。不能止人遂为非也,适足绝人还为善耳。虽忠如鬻拳,信如和氏,智如张仪,冤如巷伯,才如司马迁,达如子政,①罹刀锯,没世不齿。是太甲之思庸,穆公之霸秦,陈汤之都赖,魏尚之临边,无所复施也。汉开改恶之路,凡为此也。故明德之君,远度深惟,弃短就长,不苟革其政者也。」朝廷善之,卒不改焉。

《周礼·秋官·司刑职》曰:劓罪5百,(郑玄曰:劓,截鼻。今北狄或以墨劓为俗。古刑人亡逃者之类与。)劓者使守关。

旧律所难知者,由于陆篇篇少故也。篇少则文荒,文荒则事寡,事寡则罪漏。是今后人稍增,更与本体相离。今制新律,宜都总事类,多其篇条。

  及汉代建,陈纪子群时为尚书中丞,魏武帝下令又欲复之,使群申其父论。群深陈其便。挂钟繇为相国,亦赞同之,而奉常王脩不相同其议。魏武帝亦难以籓国改曹魏之制,遂寝不行。于是乃定壬寅科,犯釱左右趾者易以木械,是时乏铁,故易以木焉。又嫌汉律太重,故令依律论者听得科半,使从半减也。

《礼统》曰:劓刑事诉讼法木之胜土,决其皮革也。

旧律因秦《法经》,就增三篇,而《具律》不移,因在第五。罪条例既不在始,又不在终,非篇章之义。故集罪例感觉《刑名》,冠于律首。

  魏明太宗受禅,又议肉刑。详议未定,会有队容,复寝。时有大女刘硃,挝子妇酷暴,前后三妇自杀,论硃减死输作尚方,因是下怨毒杀人减死之令。魏穆皇帝改士庶罚金之令,男听以罚款,妇人加笞还从鞭督之例,以其形体裸露故也。

《青龙通》曰:劓,劓其鼻也,法木之穿土也。去鼻亦孔见。

《盗律》有劫略、恐猲、和卖买人,科有持质,皆非盗事,故分认为《劫略律》。《贼律》有欺谩、诈伪、逾封、矫制、《囚律》有诈伪生死,《令丙》有诈自复免,事类居多,故分为《诈律》。《贼律》有贼伐树木、杀伤人畜产及诸亡印,《金布律》有毁伤亡失县官财物,故分为《毁亡律》。《囚律》有告劾、传覆,《厩律》有告反逮受,科有登闻道辞,故分为《告劾律》。《囚律》有系囚、鞫狱、断狱之法,《兴律》有上狱之事,科有考事报谳,宜别为篇,故分为《系讯》、《断狱律》。《盗律》有受所监受财枉法,《杂律》有假借不廉,《令乙》有呵人受钱,科有使者验赂,其事相类,故分为《请赇律》。《盗律》有勃辱强贼,《兴律》有擅兴徭役,《具律》有发售呈,科有擅作修舍事,故分为《兴擅律》。《兴律》有乏徭稽留,《贼律》有储峙不辨,《厩律》有乏军之兴,及旧典有奉诏不谨、不承用诏书,汉氏奉行有小愆之反比不上令,辄劾以不承用诏书乏军要斩,又减以《壬寅诏书》,《乙巳诏书》,汉文所下,不宜复感到法,故别为之《留律》。秦世旧有厩置、乘传、副车、食厨,汉初承秦不改,后以费广稍省,故北齐但设骑置而无车马,则律犹著其文,则为虚设,故除《厩律》,取其可用合科者,以为《邮驿令》。其告反逮验,别入《告劾律》。上言变事,认为《变事令》,以惊事告急,与《兴律》烽燧及科令者,以为《惊事律》。《盗律》有还赃畀主,《金布律》有罚赎入责以呈黄金为价,科有平庸坐赃事,以为《偿赃律》。律之初制,无免坐之文,张汤、赵禹始作监临部主、见知故纵之例。其见知而故不举劾,各与同罪,失不举劾,各以赎论,其不见不知,不坐也,是以文约而例通。科之为制,每条有违科,不觉不知,从坐之免,不复分别,而免坐大多,宜总为免例,以省科文,故轮更制度定其由例,感到《免坐律》。诸律令中有其教制,本条无从坐之文者,皆从此取法也。凡所定增拾3篇,就故5篇,合10捌篇,周丽娟律9篇为增,于旁章科令为省矣。

  是时承用秦汉旧律,其文起自魏文侯师李悝。悝撰次诸国法,著《法经》。以为王者之政,莫急于盗贼,故其律始于《盗贼》。盗贼须劾捕,故著《网捕》2篇。其轻狡、越城、博戏、借假不廉、淫侈逾制认为《杂律》一篇,又以《具律》具其加减。是故所著陆篇而已,然皆罪名之制也。公孙鞅受之以相秦。汉承秦制,萧相国定律,除参夷连坐之罪,增部主见知之条,益事律《兴》、《厩》、《户》3篇,合为玖篇。叔孙通益律所比不上,傍章10捌篇。张汤《越宫律》二107篇。赵禹《朝律》6篇。合610篇。又汉时决事,集为《令甲》以下三百余篇,及司徒鲍公撰嫁女与娶妇辞讼决为《法比都目》,凡玖百陆卷。世有增损,率皆集类为篇,结事为章。1章之中或事过数10,事类虽同,轻重乖异。而通条连句,上下相蒙,虽大意异篇,实相采入。《盗律》有贼伤之例,《贼律》有盗章之文,《兴律》有上狱之法,《厩律》有办案之事,若此之比,错糅无常。后人生意,各为章句。叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄诸儒章句10有余家,家数八千0言。凡断罪所当由用者,合1000050002百七拾贰条,7百七拾20000二千2百余言,言数益繁,览者益难。皇帝于是下诏,但用郑氏章句,不得杂用余家。

《汉书》曰:文帝除肉刑,当劓者笞三百。

改汉旧律不行于魏者皆除之,更依古义制为5刑。其死刑有三,髡刑有四,完刑、作刑各③,赎刑拾一,罚金六,杂抵罪七,凡三10柒名,以为律首。又改《贼律》,但以出口及犯宗庙园陵,谓之大逆无道,要斩,家属从坐,不比祖父母、孙。至于谋反大逆,临时捕之,或汙潴,或枭菹,夷其3族,不在律令,所以严绝恶迹也。贼斗杀人,以劾而亡,许依古义,听子弟得追杀之。会赦及过误相杀,不得报仇,所以止杀害也。正杀继母,与亲母同,防继假之隙也。除异子之科,使父亲和儿子一点差别也没有财也。欧兄姊加至陆虚岁刑,以明教化也。囚徒诬陷人反,罪及家眷,异于善人,所以累之使省刑息诬也。改投书弃市之科,所以轻刑也。正篡囚弃市之罪,断凶强为义之踪也。壹虚岁刑以上,除以亲朋基友乞鞫之制,省所烦狱也。改诸郡不得自择伏日,所以齐风俗也。

  卫觊又奏曰:「刑事诉讼法者,国家之所贵重,而私议之所轻贱;狱吏者,百姓之所悬命,而选拔者之所卑下。王政之弊,未必不由此也。请置律学士,转相教师。」事遂施行。然则律文烦广,事比诸多,离本依末,决狱之吏如廷尉狱吏范洪受囚绢二丈,附轻法论之,狱吏刘象受属偏考囚张茂物故,附重法论之。洪、象虽皆弃市,而轻枉者相继。是风里胥钟繇又上疏求复肉刑,诏下其奏,司徒王朗议又不一样。时议者百余名,与朗同者多。帝以吴蜀未平,又寝。其后,国君又下诏改定刑制,命司空陈群、散骑常侍刘邵、给事黄门知府韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删约旧科,傍采汉律,定为魏法,制《新律》108篇,《州郡令》四105篇,《长史官令》、《军中令》,合百八10余篇。其序略曰:

《楚汉春秋》曰:正疆首茉事而当,上使参乘,解玉剑以珮之。天下定,出认为守。有告之者,上曰:”天下方急,汝何在?”曰:”亡。”上曰:”正疆沐浴霜露,与本神草军而汝亡,告之何也?下廷尉劓。

斯皆魏世所改,其大抵如是。其后正始之间,天下无事,于是征西将军夏侯玄、四川尹李胜、中领军曹羲、太傅丁谧又追议肉刑,卒不能够决。其文甚多,不载。

  旧律所难知者,由于6篇篇少故也。篇少则文荒,文荒则事寡,事寡则罪漏。是今后人稍增,更与本体相离。今制新律,宜都总事类,多其篇条。

○膑

及景帝辅政,是时魏法,犯大逆者诛及已出之女。毋丘俭之诛,其子甸妻荀氏应坐死,其族兄顗与景帝姻,通表魏帝,以匄其命。诏听离婚。荀氏所生女芝,为颍川巡抚刘子元妻,亦坐死,以怀妊系狱。荀氏辞诣司隶太守何曾乞恩,求没为官婢,以赎芝命。曾哀之,使主簿程咸上议曰:“夫司寇作典,建三等之制;甫侯修刑,通轻重之法。叔世多变,秦立重辟,汉又修之。大魏承秦汉之弊,未及革制,所以追戮已出之女,诚欲殄丑类之族也。然而法贵得中,刑慎过制。臣感到女子有三从之义,无自专之道,出适他族,还丧双亲,降其服纪,所以明外成之节,异在室之恩。而父母有罪,追刑已出之女;夫党见诛,又有随姓之戮。1位之身,内外受辟。今女既嫁,则为异姓之妻;如或产育,则为他族之母,此为元恶之所忽。戮无辜之所重,于防则不足惩奸乱之源,于情则伤孝子之心。男不得罪于他族,而女独婴戮于二门,非所以哀矜女弱,蠲明法制之本分也。臣以为在室之女,从大人之诛;既醮之妇,从夫家之罚。宜改旧科,以为永制。”于是有诏改定律令。

  旧律因秦《法经》,就增三篇,而《具律》不移,因在第陆。罪条例既不在始,又不在终,非篇章之义。故集罪例感觉《刑名》,冠于律首。

《大将军大传》曰:决关梁,逾城堡,而略盗者,其刑膑。

文帝为晋王,患前代律令本注烦杂,陈群、刘邵虽经济体改良,而科网本密,又叔孙、郭、马、杜诸儒章句,但取郑氏,又为偏党,未可承用。于是令贾充定法律,令与军机大臣郑冲、司徒荀顗、中书监荀勖、中军将军羊祜、中护军王业、廷尉杜友、守甘肃尹杜预、散骑里正裴楷、颍川通判周雄、齐相郭颀、骑抚军成公绥、左徒郎柳轨及吏部令史荣邵等十多人典其事,就汉楚辞增10壹篇,仍其族类,正其体号,改旧律为《刑名》、《法例》,辨《囚律》为《告劾》、《系讯》、《断狱》,分《盗律》为《请赇》、《诈伪》、《水火》、《毁亡》,因事类为《卫宫》、《违制》,撰《周官》为《诸侯律》,合二十篇,第六百货二十条,三万7000第六百货五107言。蠲其苛秽,存其清约,事从中典,归于益时。其余未宜除者,若军事、田农、酤酒,未得皆从民意,权设其法,太平当除,故不入律,悉以为令。实施制度,以此设教,违令有罪则入律。其平日品式章程,各还其府,为传说。减枭斩族诛从坐之条,除谋反適养母出女嫁皆不复还坐父母弃市,省禁固相告之条,去捕亡、亡没为官奴婢之制。轻过误老女郎生当罚金杖罚者,皆令半之。重奸伯叔母之令,弃市。淫寡女,3岁刑。崇嫁女与娶妇之要,1以下娉为正,不理私约。峻礼教之防,准伍服以制罪也。凡律令合2千玖百二十6条,十三万6000三百言,陆10卷,好玩的事三10卷。泰始三年,事毕,表上。武帝诏曰:“昔萧相国以定律令受封,叔孙通制仪为奉常,赐金5百斤,弟子百人皆为郎。夫立功立事,古今之所重,宜加禄赏,其详考差叙。辄如诏简异弟子百人,随才品用,赏帛万余匹。”武帝亲自临讲,使裴楷执读。肆年大簇,大赦天下,乃班新律。

  《盗律》有劫略、恐猲、和卖买人,科有持质,皆非盗事,故分以为《劫略律》。《贼律》有欺谩、诈伪、逾封、矫制、《囚律》有诈伪生死,《令丙》有诈自复免,事类居多,故分为《诈律》。《贼律》有贼伐树木、杀伤人畜产及诸亡印,《金布律》有毁伤亡失县官财物,故分为《毁亡律》。《囚律》有告劾、传覆,《厩律》有告反逮受,科有登闻道辞,故分为《告劾律》。《囚律》有系囚、鞫狱、断狱之法,《兴律》有上狱之事,科有考事报谳,宜别为篇,故分为《系讯》、《断狱律》。《盗律》有受所监受财枉法,《杂律》有假借不廉,《令乙》有呵人受钱,科有使者验赂,其事相类,故分为《请赇律》。《盗律》有勃辱强贼,《兴律》有擅兴徭役,《具律》有发售呈,科有擅作修舍事,故分为《兴擅律》。《兴律》有乏徭稽留,《贼律》有储峙不辨,《厩律》有乏军之兴,及旧典有奉诏不谨、不承用诏书,汉氏推行有小愆之反不及令,辄劾以不承用诏书乏军要斩,又减以《丁巳诏书》,《己未诏书》,汉文所下,不宜复感到法,故别为之《留律》。秦世旧有厩置、乘传、副车、食厨,汉初承秦不改,后以费广稍省,故汉朝但设骑置而无车马,则律犹著其文,则为虚设,故除《厩律》,取其可用合科者,以为《邮驿令》。其告反逮验,别入《告劾律》。上言变事,以为《变事令》,以惊事告急,与《兴律》烽燧及科令者,认为《惊事律》。《盗律》有还赃畀主,《金布律》有罚赎入责以呈黄金为价,科有平庸坐赃事,认为《偿赃律》。律之初制,无免坐之文,张汤、赵禹始作监临部主、见知故纵之例。其见知而故不举劾,各与同罪,失不举劾,各以赎论,其不见不知,不坐也,是以文约而例通。科之为制,每条有违科,不觉不知,从坐之免,不复分别,而免坐许多,宜总为免例,以省科文,故轮更制度定其由例,认为《免坐律》。诸律令中有其教制,本条无从坐之文者,皆从此取法也。凡所定增103篇,就故5篇,合拾八篇,姜伟律玖篇为增,于旁章科令为省矣。

《经略使刑德放》曰:膑者,脱去人之膑也。膑罚之属伍百,象7精。(7宿昏中,变易节气之精也。)

后来,明法掾张裴又注律,表上之,其要曰:

  改汉旧律不行于魏者皆除之,更依古义制为5刑。其死刑有3,髡刑有四,完刑、作刑各叁,赎刑101,罚金6,杂抵罪7,凡三十7名,以为律首。又改《贼律》,但以出口及犯宗庙园陵,谓之大逆无道,要斩,家属从坐,不比祖父母、孙。至于谋反大逆,不经常捕之,或汙潴,或枭菹,夷其叁族,不在律令,所以严绝恶迹也。贼斗杀人,以劾而亡,许依古义,听子弟得追杀之。会赦及过误相杀,不得报仇,所以止杀害也。正杀继母,与亲母同,防继假之隙也。除异子之科,使老爹和儿子一点差别也没有财也。欧兄姊加至陆岁刑,以明教化也。囚徒污蔑人反,罪及亲人,异于善人,所以累之使省刑息诬也。改投书弃市之科,所以轻刑也。正篡囚弃市之罪,断凶强为义之踪也。三虚岁刑以上,除以亲属乞鞫之制,省所烦狱也。改诸郡不得自择伏日,所以齐风俗也。

《礼统》曰:膑民事诉讼法金胜木,去其节目也。

律始于《刑名》者,所以定罪制也;终于《诸侯》者,所以毕其政也。王政布于上,诸侯奉于下,礼乐抚于中,故有三才之义焉,其相须而成,若1体焉。

  斯皆魏世所改,其大约如是。其后正始之间,天下无事,于是征西将军夏侯玄、甘肃尹李胜、中领军曹羲、太史丁谧又追议肉刑,卒不能够决。其文甚多,不载。

《周礼·秋官上·司刑》曰:刖罪伍百。郑玄注曰:周改膑作刖。

《刑名》所以经略罪法之轻重,正加减之等差,明发众篇之多义,补其章条之不足,较举上下纲领。其犯盗贼、诈伪、请赇者,则求罪于此,作役、水火、畜养、守备之细事,皆求之作本名。告讯为之心舌,捕系为之兄弟,断狱为之定罪,名例齐其制。自始及终,往而不穷,变动无常,周流四极,上下无方,不离于法律里面也。

  及景帝辅政,是时魏法,犯大逆者诛及已出之女。毋丘俭之诛,其子甸妻荀氏应坐死,其族兄顗与景帝姻,通表魏帝,以匄其命。诏听离婚。荀氏所生女芝,为颍川都督刘子元妻,亦坐死,以怀妊系狱。荀氏辞诣司隶尚书何曾乞恩,求没为官婢,以赎芝命。曾哀之,使主簿程咸上议曰:「夫司寇作典,建3等之制;甫侯修刑,通轻重之法。叔世多变,秦立重辟,汉又修之。大魏承秦汉之弊,未及革制,所以追戮已出之女,诚欲殄丑类之族也。但是法贵得中,刑慎过制。臣以为女子有三从之义,无自专之道,出适他族,还丧双亲,降其服纪,所以明外成之节,异在室之恩。而老人有罪,追刑已出之女;夫党见诛,又有随姓之戮。一个人之身,内外受辟。今女既嫁,则为异姓之妻;如或产育,则为他族之母,此为元恶之所忽。戮无辜之所重,于防则不足惩奸乱之源,于情则伤孝子之心。男不得罪于他族,而女独婴戮于二门,非所以哀矜女弱,蠲明法制之本分也。臣以为在室之女,从父母之诛;既醮之妇,从夫家之罚。宜改旧科,感觉永制。」于是有诏改定律令。

《朱雀通》曰:膑者,脱其膑也。取法金之刻木也。

其知而犯之谓之故,意以为然谓之失,违忠欺上谓之谩,背信藏巧谓之诈,亏礼废节谓之不敬,两讼相趣谓之斗,两和相害谓之戏,无变斩击谓之贼,不意误犯谓之过失,逆节绝理谓之不道,陵上僭贵谓之恶逆,将害未发谓之戕,唱首先言谓之造意,四个人对议谓之谋,制众建计谓之率,不和谓之强,攻恶谓之略,多个人谓之群,取非其物谓之盗,货财之利谓之赃:凡二10者,律义之较名也。

  文帝为晋王,患前代律令本注烦杂,陈群、刘邵虽经济体改正,而科网本密,又叔孙、郭、马、杜诸儒章句,但取郑氏,又为偏党,未可承用。于是令贾充定法律,令与通判郑冲、司徒荀顗、中书监荀勖、中军将军羊祜、中护军王业、廷尉杜友、守黑龙江尹杜预、散骑提辖裴楷、颍川太尉周雄、齐相郭颀、骑御史成公绥、太傅郎柳轨及吏部令史荣邵等1十二位典其事,就汉天问增十1篇,仍其族类,正其体号,改旧律为《刑名》、《法例》,辨《囚律》为《告劾》、《系讯》、《断狱》,分《盗律》为《请赇》、《诈伪》、《水火》、《毁亡》,因事类为《卫宫》、《违制》,撰《周官》为《诸侯律》,合二十篇,第六百货二10条,一万8000第六百货五107言。蠲其苛秽,存其清约,事从中典,归于益时。别的未宜除者,若军事、田农、酤酒,未得皆从民心,权设其法,太平当除,故不入律,悉感到令。实行制度,以此设教,违令有罪则入律。其平时品式章程,各还其府,为传说。减枭斩族诛从坐之条,除谋反適养母出女嫁皆不复还坐父母弃市,省禁固相告之条,去捕亡、亡没为官奴婢之制。轻过误老青娥子当罚金杖罚者,皆令半之。重奸伯叔母之令,弃市。淫寡女,一岁刑。崇男娶女嫁之要,1以下娉为正,不理私约。峻礼教之防,准5服以制罪也。凡律令合二千玖百二十陆条,1020000陆仟三百言,陆10卷,传说三10卷。泰始三年,事毕,表上。武帝诏曰:「昔萧相国以定律令受封,叔孙通制仪为奉常,赐金伍百斤,弟子百人皆为郎。夫立功立事,古今之所重,宜加禄赏,其详考差叙。辄如诏简异弟子百人,随才品用,赏帛万余匹。」武帝亲自临讲,使裴楷执读。四年开岁,大赦天下,乃班新律。

《白虎通》曰:俗说,腊正祖食得兔者,名之曰幸。幸者,善祥,令人吉利也。或说兔髌者令却舒貌竖髌,露见丑恶,今认为之嘉,不为己疾也。谨案,《太傅》夏禹始作肉刑,则星盘而慎其过。故穿逾盗窃者髌,去其膑骨也。逮至暴秦,乱狱纠纷,烹俎车裂,黔黎穷愁,饮泣永叹。凡人食得兔髌认为佳瑞,物类以感,冀全己之膑也。

夫律者,当慎其变,审其理。若不承用诏书,无故失之刑,当从赎。谋反之同伍,实不知情,当从刑。此故失之变也。卑与尊斗,皆为贼。斗之加兵刃水火中,不得为戏,戏之重也。向人室庐道径射,不得为过,失之禁也。都城人众中走马杀人,当为贼,贼之似也。过失似贼,戏似斗,斗而杀伤傍人,又似误,盗伤缚守似强盗,呵人取财似受赇,囚辞所连似告劾,诸勿听理似故纵,持质似恐猲。如此之比,皆为无常之格也。

  其后,明法掾张裴又注律,表上之,其要曰:

○刖

5刑不简,正于伍罚,5罚不服,正于伍过,意善功恶,以金赎之。故律制,生罪不过10四等,死刑不过叁,徒加但是陆,囚加只是五,累作可是10二周岁,累笞但是千2百,刑等只是二周岁,金等可是肆两。月赎不计日,日作不拘月,岁数不疑闰。不以加至死,并死不复加。不可累者,故有并数;不可并数,乃累其加。以加论者,但得其加;与加同者,连得其本。不在次者,不以通论。以人得罪与人同,以法得罪与法同。侵生害死,不可齐其防;亲疏公私,不可常其教。礼乐崇于上,故降其刑;民法通则闲于下,故全其法。是故尊卑叙,仁义明,九族亲,王道平也。

  律始于《刑名》者,所以定罪制也;终于《诸侯》者,所以毕其政也。王政布于上,诸侯奉于下,礼乐抚于中,故有3才之义焉,其相须而成,若1体焉。

《左徒·吕刑》曰:剕辟疑赦,其罚倍差。(孔安国曰:刖足曰剕也。)

律有事状相似而罪名相涉者,若加威势出手取财为强盗,不自知亡为缚守,将中有恶言为恐猲,不以罪名呵为呵人,以罪名呵为受赇,劫召其财为持质。此6者,以威势得财而名殊者也。即不求自与为受求,所监求而后取为盗赃,输入呵受为留难,敛人财物积藏于官为擅赋,加欧击之为戮辱。诸如此类,皆为以威势得财而罪相似者也。

  《刑名》所以经略罪法之轻重,正加减之等差,明发众篇之多义,补其章条之阙如,较举上下纲领。其犯盗贼、诈伪、请赇者,则求罪于此,作役、水火、畜养、守备之细事,皆求之作本名。告讯为之心舌,捕系为之兄弟,断狱为之定罪,名例齐其制。自始及终,往而不穷,变动无常,周流四极,上下无方,不离于法律里面也。

《周礼·秋官·司刑职》曰:刖罚伍百,(郑玄曰:刖,断足也。周政膑作刖也。)刖者使守门。

夫刑者,司理之官;理者,求情之机,情者,心神之使。心感则情动于中,而形于言?暢于四支,发于工作。是故奸人心愧而面赤,内怖而色夺。论罪者务本其心,审其情,精其事,近取诸身,远取诸物,然后乃能够正刑。仰手似乞,俯手似夺,捧手似谢,拟手似诉,拱臂似自首,攘臂似格斗,矜庄似威,怡悦似福,喜怒忧欢,貌在声色。奸真猛弱,候在视息。出口有言当为告,出手有禁当为贼,喜子杀怒子当为戏,怒子杀喜子当为贼。诸如此类,自非至精不能够极度理也。

  其知而犯之谓之故,意以为然谓之失,违忠欺上谓之谩,背信藏巧谓之诈,亏礼废节谓之不敬,两讼相趣谓之斗,两和相害谓之戏,无变斩击谓之贼,不意误犯谓之过失,逆节绝理谓之不道,陵上僭贵谓之恶逆,将害未发谓之戕,唱首先言谓之造意,2人对议谓之谋,制众建计谓之率,不和谓之强,攻恶谓之略,四个人谓之群,取非其物谓之盗,货财之利谓之赃:凡二10者,律义之较名也。

《家语》曰:季羔为卫士师,刖人之足。俄而卫乱,季羔逃,刖者守门焉,曰:”彼有缺。”季羔曰:”君子不逾。”曰:”彼有窦。”季羔曰:”君子不队。”曰:”此有室。”季羔入焉。既而问其故,刖者曰:”断足固作者罪也。临当刑,君愀然不乐,见於颜色。此臣之所以脱君也。”

律之名例,非正文而由此可见也。若八十,非杀伤人,他皆勿论,即毁谤谋反者反坐。10虚岁,不得告言人;即奴婢捍主,主得谒杀之。贼燔人庐舍积聚,盗赃伍匹以上,弃市;即燔官府聚积盗,亦当与同。欧人事教育令者与同罪,即令人欧其家长,不可与僧侣同得重也。若得遗物强取强乞之类,无还赃法随例畀之文。法律中诸不敬,违仪失式,及非法为公为私,赃入身不入身,皆随事轻重取法,以例求其名也。

  夫律者,当慎其变,审其理。若不承用诏书,无故失之刑,当从赎。谋反之同伍,实不知情,当从刑。此故失之变也。卑与尊斗,皆为贼。斗之加兵刃水火中,不得为戏,戏之重也。向人室庐道径射,不得为过,失之禁也。都城人众中走马杀人,当为贼,贼之似也。过失似贼,戏似斗,斗而杀伤傍人,又似误,盗伤缚守似强盗,呵人取财似受赇,囚辞所连似告劾,诸勿听理似故纵,持质似恐猲。如此之比,皆为无常之格也。

《史记》曰:苏秦与苏秦学兵法。张仪既事魏,得为惠王将军,而自认为能不比苏秦,阴使召张仪。膑到,庞恐其贤,以刑事断其两足而黥之,欲隐而勿见。齐使者如梁,苏秦以形徒阴见,说齐使,认为奇,窃载与之齐。

夫理者,精玄之妙,不得以1方行也;律者,幽理之奥,不得以一体守也。或计过以配罪,或化略以循常,或随事以尽情,或趣舍以从时,或推重以立防,或引轻而就下。公私废避之宜,除削重轻之变,皆所以权且观衅,使用法执诠者幽于未制之中,采其根牙之微,致之于机格之上,称轻重于豪铢,考辈类于参5,然后乃能够理直刑正。

  伍刑不简,正于伍罚,5罚不服,正于5过,意善功恶,以金赎之。故律制,生罪但是10肆等,死刑不过3,徒加但是6,囚加只是5,累作可是11岁,累笞不过千二百,刑等只是二虚岁,金等然而4两。月赎不计日,日作不拘月,岁数不疑闰。不以加至死,并死不复加。不可累者,故有并数;不可并数,乃累其加。以加论者,但得其加;与加同者,连得其本。不在次者,不以通论。以人得罪与人同,以法得罪与法同。侵生害死,不可齐其防;亲疏公私,不可常其教。礼乐崇于上,故降其刑;行政法闲于下,故全其法。是故尊卑叙,仁义明,玖族亲,王道平也。

《列子》曰:鲁施氏有贰子,其一好学,其一好兵。好大家以术干齐小白,齐小白感到公子傅。好兵者以法干楚王,楚王感到军事和政治。邻却氏氏有二子,所业亦同。问施氏之方,施氏告之。一子以术干秦王,秦王曰:”今诸侯力争,安得用爱心?”遂宫而放之。一子以法干卫侯,卫侯曰:”吾弱国,岂可称兵?”遂以刖之。3人让施氏,施氏曰:”子不得时也。”

夫奉圣典者若操刀执绳,刀妄加则伤物,绳妄弹则侵直。枭首者恶之长,斩刑者罪之大,弃市者死之下,髡笔者刑之威,赎罚者误之诫。王者立此5刑,所以宝君子而逼小人,故为敕慎之经,皆拟《周易》有变通之体焉。欲令提纲而大道清,举略而王法齐,其旨远,其辞文,其言曲而中,其事肆而隐。通天下之志唯忠也,断天下之疑唯文也,切天下之情唯远也,弥天下之务唯大也,变无常体唯理也,非天下之贤圣,孰能与于斯!

  律有事状相似而罪名相涉者,若加威势入手取财为强盗,不自知亡为缚守,将中有恶言为恐猲,不以罪名呵为呵人,以罪名呵为受赇,劫召其财为持质。此6者,以威势得财而名殊者也。即不求自与为受求,所监求而后取为盗赃,输入呵受为留难,敛人财物积藏于官为擅赋,加欧击之为戮辱。诸如此类,皆为以威势得财而罪相似者也。

《韩非》曰:楚人和氏得璞玉於楚山内部,献之武王。武王使玉人相之,曰:”石也”。王以和为慢,刖其左足。及文王即位,和又奉其璞,王又使玉人相之,又曰:”石也”。文王刖其右足。文王薨,成王即位,和乃抱其璞而哭於荆山之下,十二日3夜,泣尽而继之血。成王问其故曰:”天下刖者多矣,子何哭之悲也?”和曰:”吾非悲刖也,悲夫宝玉而题之以石,直士命之以慢,此笔者之所以悲也。”王乃使玉人剖其璞而得宝焉,遂名曰和氏之璧。

夫刑而上者谓之道,刑而下者谓之器,化而裁之谓之格。刑杀者是冬震曜之象,髡罪者似秋雕零之变,赎失者是春阳悔吝之疵之。伍刑成章,辄相依准,法律之义焉。

  夫刑者,司理之官;理者,求情之机,情者,心神之使。心感则情动于中,而形于言?暢于4支,发于职业。是故奸人心愧而面赤,内怖而色夺。论罪者务本其心,审其情,精其事,近取诸身,远取诸物,然后乃能够正刑。仰手似乞,俯手似夺,捧手似谢,拟手似诉,拱臂似自首,攘臂似格斗,矜庄似威,怡悦似福,喜怒忧欢,貌在声色。奸真猛弱,候在视息。出口有言当为告,出手有禁当为贼,喜子杀怒子当为戏,怒子杀喜子当为贼。诸如此类,自非至精不可能极度理也。

○宫割

是时参知政事卢珽、中书都尉张华又表:“抄《新律》诸死罪条目款项,悬之亭传,以示兆庶。”有诏从之。

  律之名例,非正文而家弦户诵也。若八10,非杀伤人,他皆勿论,即毁谤谋反者反坐。十岁,不得告言人;即奴婢捍主,主得谒杀之。贼燔人庐舍集合,盗赃伍匹以上,弃市;即燔官府聚积盗,亦当与同。欧人事教育令者与同罪,即令人欧其家长,不可与僧侣同得重也。若得遗物强取强乞之类,无还赃法随例畀之文。法律中诸不敬,违仪失式,及违规为公为私,赃入身不入身,皆随事轻重取法,以例求其名也。

《太史·吕刑》曰:宫辟疑赦,其罚第六百货鍰。(宫,淫刑也。男人割势,妇人幽闭。次死之刑也。)

及刘颂为廷尉,频表宜复肉刑,不见省,又上言曰:

  夫理者,精玄之妙,不可以一方行也;律者,幽理之奥,不得以一体守也。或计过以配罪,或化略以循常,或随事以尽情,或趣舍以从时,或推重以立防,或引轻而就下。公私废避之宜,除削重轻之变,皆所以有的时候观衅,使用法执诠者幽于未制之中,采其根牙之微,致之于机格之上,称轻重于豪铢,考辈类于参5,然后乃能够理直刑正。

《都督大传》曰:男女不以义交者,其刑宫。

臣昔上行肉刑,平素积年,遂寝不论。臣窃感到议者拘孝文之小仁,而轻违圣王之典刑,未详之吗,莫过于此。

  夫奉圣典者若操刀执绳,刀妄加则伤物,绳妄弹则侵直。枭首者恶之长,斩刑者罪之大,弃市者死之下,髡小编刑之威,赎罚者误之诫。王者立此伍刑,所以宝君子而逼小人,故为敕慎之经,皆拟《周易》有变通之体焉。欲令提纲而大道清,举略而王法齐,其旨远,其辞文,其言曲而中,其事四而隐。通天下之志唯忠也,断天下之疑唯文也,切天下之情唯远也,弥天下之务唯大也,变无常体唯理也,非天下之贤圣,孰能与于斯!

《抚军刑德放》曰:宫者,女人淫乱,执置宫中不得出。割者,郎君淫,割其势也己。

今死刑重,故非命者众;生刑轻,故罪不禁奸。所以然者,肉刑不用之所致也。今为徒者,类性元恶不轨之族也,去家悬远,作役山谷,饥寒切身,志不聊生,虽有廉士介者,苟虑不首死,则皆为土匪,岂况本性奸凶无赖之徒乎!又令徒富者输财,解日回家,乃无役之人也。贫者起为奸盗,又不制之虏也。不刑,则罪无所禁;不制,则群恶横四。为法若此,近不尽善也。是以徒亡日属,贼盗日烦,亡之数者至有拾数,得辄加刑,日益一岁,此为生平之徒也。自顾反善无期,而灾困逼身,其志亡思盗,势不得息,事使之然也。

  夫刑而上者谓之道,刑而下者谓之器,化而裁之谓之格。刑杀者是冬震曜之象,髡罪者似秋雕零之变,赎失者是春阳悔吝之疵之。伍刑成章,辄相依准,法律之义焉。

《周礼·秋官上·司刑职》曰:宫罪5百。(宫者,相公割其势,女子闭于宫,若今官男女也。)

古者用刑以止刑,今反于此。诸重新违法犯罪亡者,发过三寸辄重髡之,此以刑生刑;加作二虚岁,此以徒生徒也。亡者积多,系囚猥畜。议者曰囚不可不赦,复从而赦之,此为刑不制罪,法不胜奸。下知法之不胜,相聚而谋为不轨,月异而岁不等。故自顷年来讲,奸恶陵暴,所在充斥。议者不深思此故,而曰肉刑于名忤听,忤听孰与贼盗不禁?

  是时侍郎卢珽、中书都督张华又表:「抄《新律》诸死罪条目款项,悬之亭传,以示兆庶。」有诏从之。

又《掌戮》曰:宫者,使守内也。(以其人道绝也。当代恐怕。)

圣王之制肉刑,远有深理,其事可得来讲,非徒惩其畏剥割之痛而不为也,乃去其为恶之具,使夫奸人无用复四其志,止奸绝本,理之尽也。亡者刖足,无所用复亡。盗者截手,无所用复盗。淫者割其势,理亦如之。除恶塞源,莫善于此,非徒然也。此等已刑之后,便各回家,父母内人,共相养恤,不流离于涂路。有今之困,创愈可役,上准古制,随宜业作,虽已刑残,不为虚弃,而所患都塞,又生育繁阜之道自若也。

  及刘颂为廷尉,频表宜复肉刑,不见省,又上言曰:

《礼》曰:文王世子曰:”公族无宫刑也。”

今宜取死刑之限轻,及三犯逃亡淫盗,悉以肉刑代之。其一岁刑以下,已自杖罚遣,又宜制其罚数,使有常限,不得减此。其有宜重者,又任之官长。应肆伍周岁刑者,皆髡笞,笞至一百,稍行,使各有差,悉不复居作。然后刑不复生刑,徒不复生徒,而残体为戳,生平作诫。人见其痛,畏而不犯,必好好几倍于今。且为恶者随发被刑,去其为恶之具,此为诸已刑者皆良士也,岂与全其为奸之兄弟,而蹴居必死之穷地同哉!而犹曰肉刑不可用,臣窃以为不识务之吗也。

  臣昔上行肉刑,一贯积年,遂寝不论。臣窃认为议者拘孝文之小仁,而轻违圣王之典刑,未详之吗,莫过于此。

《汉书》曰:汉闻李陵降匈奴,上怒甚,群臣皆罪陵。上以问都督令司马子长,迁盛言陵事亲孝,与士信,尝义不容辞,以捐躯家之急,彼之不死,宜欲安妥以报汉也。初,上遣贰师大军出财,令陵为助兵。上以迁诬罔,欲沮二师,为陵游说,下迁腐刑。

臣昔常侍左右,数出名诏,谓肉刑宜用,事便于政。愿君王信独见之断,使夫能者得奉圣虑,行之到现在。比填沟壑,冀见太平。《周礼》叁赦三宥,施于老年人幼儿悼耄,黔首不属逮者,此非为恶之所出,故行政法逆舍而宥之。至于自非此族,犯罪则必刑而无赦,此政之理也。暨至膝下,以时嶮多难,因赦解结,权以行之,又不以宽罪人也。到现在恆以罪积狱繁,赦以散之,是以赦愈数而狱愈塞,如此不已,将至不胜。原其所由,内刑不用之故也。今行肉刑,非徒不积,且为恶无具则奸息。去此②端,狱不得繁,故无取于数赦,于政体胜矣。

  今死刑重,故非命者众;生刑轻,故罪不禁奸。所以然者,肉刑不用之所致也。今为徒者,类性元恶不轨之族也,去家悬远,作役山谷,饥寒切身,志不聊生,虽有廉士介者,苟虑不首死,则皆为土匪,岂况特性奸凶无赖之徒乎!又令徒富者输财,解日回家,乃无役之人也。贫者起为奸盗,又不制之虏也。不刑,则罪无所禁;不制,则群恶横肆。为法若此,近不尽善也。是以徒亡日属,贼盗日烦,亡之数者至有10数,得辄加处徒刑,日益三岁,此为平生之徒也。自顾反善无期,而灾困逼身,其志亡思盗,势不得息,事使之然也。

○造肉刑

疏上,又不见省。

  古者用刑以止刑,今反于此。诸重犯亡者,发过三寸辄重髡之,此以刑生刑;加作三岁,此以徒生徒也。亡者积多,系囚猥畜。议者曰囚不可不赦,复从而赦之,此为刑不制罪,法不胜奸。下知法之不胜,相聚而谋为不轨,月异而岁不等。故自顷年来讲,奸恶陵暴,所在充斥。议者不深思此故,而曰肉刑于名忤听,忤听孰与贼盗不禁?

《太师·吕刑》曰:王享国百余年,耄荒,度作刑,以诘四方。(度时世所宜,训作赎刑,以治天下4方之民。)王曰:若古有训,九黎氏惟始作乱,延及于百姓,罔不寇贼,鸱义奸宄,夺攘矫虔。(为鸱枭之义,以宄夺攘。)苗民弗用灵,制以刑,惟作5虐之刑曰法;煞戮无辜,爰始淫为劓、刖、椓、黥。(三苗之主顽凶苦吴,敢行虐刑以煞戮无罪,于是始大为截人耳鼻、椓阴、黥面,以加无辜,故曰伍虐。)

至惠帝之世,政出群下,每有疑狱,各立私情,民事诉讼法不定,狱讼繁滋。上大夫裴頠表陈之曰:

  圣王之制肉刑,远有深理,其事可得来说,非徒惩其畏剥割之痛而不为也,乃去其为恶之具,使夫奸人无用复四其志,止奸绝本,理之尽也。亡者刖足,无所用复亡。盗者截手,无所用复盗。淫者割其势,理亦如之。除恶塞源,莫善于此,非徒然也。此等已刑之后,便各回家,父母老婆,共相养恤,不流离于涂路。有今之困,创愈可役,上准古制,随宜业作,虽已刑残,不为虚弃,而所患都塞,又生育繁阜之道自若也。

《公孙鞅书》曰:断人之足,黥人之面,非求纱蜀也,以禁奸止过。故禁奸止过,莫若重刑。

夫天下之事多涂,非1司之所管;中才之情易扰,赖恆制而后定。先王知其所以然也,是以辨方分职,为之准局。准局既立,各掌其务,刑赏相配,轻重无2,故下听有常,群吏安业也。旧宫掖陵庙有水火毁伤之变,然后里胥乃躬自奔赴,其非此也,皆止于郎令史而已。刑罚所加,各有常刑。

  今宜取死刑之限轻,及3犯逃亡淫盗,悉以肉刑代之。其三周岁刑以下,已自杖罚遣,又宜制其罚数,使有常限,不得减此。其有宜重者,又任之官长。应四五周岁刑者,皆髡笞,笞至一百,稍行,使各有差,悉不复居作。然后刑不复生刑,徒不复生徒,而残体为戳,平生作诫。人见其痛,畏而不犯,必好数倍到现在。且为恶者随发被刑,去其为恶之具,此为诸已刑者皆良士也,岂与全其为奸之兄弟,而蹴居必死之穷地同哉!而犹曰肉刑不可用,臣窃以为不识务之吗也。

○除肉刑

去元康四年,大风过后,庙阙屋瓦有数枚倾落,免太常荀寓。于时以严诏所谴,莫敢据正。然内外之意,佥谓事轻责重,有违于常。会5年4月有强风,主者惩惧前事。臣新拜太傅始22日,本曹校尉有疾,权令兼出,按行兰台。主者乃瞻望阿栋之间,求索瓦之不正者,得栋上瓦小邪10五处。或是始瓦时邪,盖不足言,风起仓卒,台官更往,太常按行,不及得周,文书未至之顷,便竞相禁止。臣以权兼暂出,出还便罢,不复得穷其事。而本曹据执,却问无已。臣时具加解遣,而主者畏咎,不从臣言,禁止太常,复兴刑狱。

  臣昔常侍左右,数知名诏,谓肉刑宜用,事便于政。愿主公信独见之断,使夫能者得奉圣虑,行之于今。比填沟壑,冀见太平。《周礼》三赦3宥,施于老年人幼儿悼耄,黔黎不属逮者,此非为恶之所出,故民法通则逆舍而宥之。至于自非此族,犯罪则必刑而无赦,此政之理也。暨至膝下,以时嶮多难,因赦解结,权以行之,又不以宽罪人也。到现在恆以罪积狱繁,赦以散之,是以赦愈数而狱愈塞,如此不已,将至不胜。原其所由,内刑不用之故也。今行肉刑,非徒不积,且为恶无具则奸息。去此二端,狱不得繁,故无取于数赦,于政体胜矣。

《汉书》曰:齐太仓令淳于公有罪当刑,诏狱还系长安。淳于公无男,有五女,当行会逮,骂其女曰:”生子不生男,缓急非有益也。”其女郎缇萦,自作者伤害悲泣,乃随其父至长安,上书曰:”妾父为吏,齐中皆称其廉平。今坐法当刑,妾伤夫死者不可复生,刑者不可复属,虽欲改过自新,其道无由。”天皇怜悲其意,遂下令曰:”制诏大将军:盖闻有虞氏之时,画衣冠、异章服感觉戮,而民不犯,何法之至也h囫法有肉刑三,(孟康曰:黥劓2,左右趾合一,凡3也。)而奸不仅仅,其咎安在?无乃朕德之薄而教不明与?夫刑至断支体,刻肌肤,平生不息,何其刑之痛而不德也?岂为民父母之意哉?除肉刑者,有以易之。”军机章京张苍、里胥大夫冯敬奏言:”肉刑所以禁奸,所由来者久矣。始祖下明诏,怜万民之一有过被刑者生平不息,及罪人欲改行为善而道亡繇至,於盛德,臣等所没有也。臣谨议请定律曰:诸当完者,完为城旦舂;(文帝除肉刑,皆有以易之,故以完易髡,以笞代劓,以钛左右趾代刑。此言髡者,完之也。)当黥者,髡钳为城旦舂;当劓者,笞三百;当斩左趾者,笞五百;当斩右趾及煞人先自告、及吏坐授赇枉法,守县官财物而即盗之,己论命复有笞罪者,皆弃告。(命者,名也,成其罪也。趾,足也。当斩右足,以其罪次重,故从弃市也。煞人先自去,谓煞人而自首,吏授赇枉法,守县官财物而盗之者,此三罪己论名而又伐茸罪,即昔弃市也。)罪人狱己决,完为城旦舂,满1岁为鬼薪、白粲。鬼薪、白粲1周岁,为隶臣妾。隶臣妾一周岁,免为庶人。”(应劭曰:取薪金宗庙为鬼薪。白粲,生择使正白粲然。)

昔汉氏有盗庙水旦者,文帝欲族诛,释之但处以极刑,曰:“若侵长陵1抔土,何以复加?”文帝从之。大晋垂制,深惟经远,山陵不封,园邑不饰,墓而不坟,同乎山壤,是以丘阪存其陈草,使齐乎中原矣。虽陵兆尊严,唯毁发然后族之,此古典也。若登践犯损,失尽敬之道,事止刑罪可也。

  疏上,又不见省。

○论肉刑

去八年,奴听教加诬周龙烧草,廷尉遂奏族龙,1门八口并命。会龙狱翻,然后得免。考之情理,准以前训,所处实重。今年七月,陵上荆一枝围七寸二分者被斫,司徒太常,奔走道路,虽知事小,而案劾难测,搔扰驱驰,各竞免负,于今太常禁止未解。近来太祝署失火,烧屋三间半。署在庙北,隔道在重墙之内,又即已灭,频为诏旨所问。主者以诏旨使问频仍,便责刺史不即案行,辄禁止,上卿免,皆在法外。

  至惠帝之世,政出群下,每有疑狱,各立私情,行政法不定,狱讼繁滋。少保裴頠表陈之曰:

《续汉书》曰:时论者多欲复肉刑,孔文举乃建议曰:”古者敦庞,善否差别,吏端刑清,政无过失,百姓有罪,皆自取之。末世陵迟,风化坏乱,政挠其俗,法害其民,故曰上失其道,民散久矣。而欲绳之以古刑,投之以残弃,非所谓与时音讯者也。纣斮朝涉之胫,天下谓为无道。夫玖牧之地千8百君,若各刑一个人,是中外常有千八百纣也,求治休和,弗可得己。且被刑之人,虑不念生,志在思死,类多趣恶,莫复归正。夙沙乱齐,伊戾祸宋,赵高黥布,为世大患。不可能正人,遂为非也。故明德之君,远度深惟,弃短就长,不荀革其政者也。”朝廷善之,卒不改焉。

刑书之文有限,而舛违之故无方,故有一时议处之制,诚不可能皆得循常也。至于此等,皆为过当,每相逼迫,不得以理,上替圣朝画一之德,下损崇礼大臣之望。臣愚以为犯陵上草木,不应乃用同产异刑之制。按行奏劾,应有一定,相承务重,体例遂亏。或因余事,得容浅深。

  夫天下之事多涂,非1司之所管;中才之情易扰,赖恆制而后定。先王知其所以然也,是以辨方分职,为之准局。准局既立,各掌其务,刑赏相称,轻重无二,故下听有常,群吏安业也。旧宫掖陵庙有水火毁伤之变,然后侍郎乃躬自奔赴,其非此也,皆止于郎令史而已。刑罚所加,各有常刑。

《魏志》曰:锺繇上疏曰:”大魏授命,继踪虞夏,孝无产阶级文化大革命局动法,不合古道。先帝圣德,固天所纵,典坟之业,1以贯之。是以继世仍发明诏,思复古刑,为一代法。连有军事,遂未执行。主公远追贰祖遗意,惜斩趾能够禁恶,恨人死之无辜,使明习律令,与官府共议。出应该右趾而入大辟者,复行此刑。《书》云:’皇帝清问下民鳏夫寡妇,有辞於苗。’此言尧当除兵主、有苗之刑,先审问於下民之有辞者也。若今蔽狱之时,讯问三槐九棘、群吏万民,使如孝景之令,其当弃市欲斩右趾者许之,其黥、劓、左趾、宫刑者,如孝文易以髡、笞。能为奸者,率年二10至四、五十,虽斩其足,犹任生育。今日下人少於孝文之世,下计所全,岁两千人。张苍除肉刑,所煞岁以万计。臣欲复肉害刑,岁生2000人。”疏奏,诏曰:”大将军学广才高,留心政事,又於刑理深远。此大事,公卿群僚善共平议。”司徒王朗议认为”繇欲轻减大辟之条,增益刖刑之数,此则起偃为竖,化尸为人矣。然臣之愚,犹有未合微异之意。夫伍刑之属,着在科律,科律自有减死一等之法。不死,即为减死。执行己久,不待远假斧凿於彼肉刑,然后有罪次也。前世仁者,不忍肉刑之冷酷,是以废而不用。不用己来,历年数百。今复行之,恐其所减之文未彰於万民之目,而肉刑之间己宣於寇雠之耳,非所以来远人也。”议者百馀人,与朗同者多。帝以吴蜀未平,且寝。

頠虽有此表,曲议犹不仅仅。时刘颂为3公郎中,又上疏曰:

  去元康4年,大风过后,庙阙屋瓦有数枚倾落,免太常荀寓。于时以严诏所谴,莫敢据正。然内外之意,佥谓事轻责重,有违于常。会5年4月有大风,主者惩惧前事。臣新拜刺史始二二八日,本曹里胥有疾,权令兼出,按行兰台。主者乃瞻望阿栋之间,求索瓦之不正者,得栋上瓦小邪十5处。或是始瓦时邪,盖不足言,风起仓卒,台官更往,太常按行,比不上得周,文书未至之顷,便竞相禁止。臣以权兼暂出,出还便罢,不复得穷其事。而本曹据执,却问无已。臣时具加解遣,而主者畏咎,不从臣言,禁止太常,复兴刑狱。

王隐《晋书》曰:曹彦议云:”严刑以煞,犯之者寡;刑轻便犯,蹈恶者多。臣谓玩常荀免,违犯法律乃众;黥刖彰刑,而民甚耻。且创黥刖,见者知禁,彰罪表恶,亦足以畏,所以《易》曰小惩大戒,岂蹈恶者多耶?就算恶多尚不至死,无妨产育,荀必行煞,为恶纵寡而不己,将至无人,天尾馛神,君尾馛尊矣,故人宁过不煞。是以为上宁宽得众。若乃于张听讼刑以止刑,可不革旧,过此现在肉刑宜复。肉刑于死为轻,减死5百为重,重不害生,足以惩奸,轻则知禁,禁民为非,所谓相济常常之法。议云不可,或不详之也。”

自近世以来,法渐多门,令甚不一。臣今备掌刑断,职思其忧,谨具启闻。

  昔汉氏有盗庙水旦者,文帝欲族诛,释之但处以极刑,曰:「若侵长陵1抔土,何以复加?」文帝从之。大晋垂制,深惟经远,山陵不封,园邑不饰,墓而不坟,同乎山壤,是以丘阪存其陈草,使齐乎中原矣。虽陵兆尊严,唯毁发然后族之,此古典也。若登践犯损,失尽敬之道,事止刑罪可也。

又曰:上大夫梅陶问光禄大夫祖纳:”汉太宗故当为勇敢,既除肉刑,而伍第六百货岁无能复者。”纳答曰:”诸圣制肉刑,而汉文擅除己来,无胜汉汉孝文帝者。”故不能够复。非伟人者无法,何足为勇敢?”於是陶不能够对,隐白征西浙高校将军曰:”夫政未可立,则思制度,全育民命,富国强兵。叛盗之属,断支而己,是十二分恶煞,叛盗背死,是好煞恶生也。断支若谓之酷,截头更不谓之虐,何其乖哉?刑罚不中,则民无所措手足也。西戎猾夏,则皋陶作士,此欲善其末则先制其本也。自古几个人犹惜民命得以御寇,况今千不遗1,益宜存在以伐大贼。今若得改之,则岁活数万,生数亦如之。若此10载,生各数万。断支之后,随刑使役,不失民,不乏用,富国强兵。此之谓也。”

臣窃伏惟主公为政,每尽善,有趣的事求曲当,则例不得直;尽善,故法不得全。何则?夫法者,固以尽理为法,而上求尽善,则诸下牵文就意,以赴主之所许,是以法不得全。刑书征文,征文必有乖于情听之断,而上安于曲当,故执平者因文可引,则生二端。是法多门,令不壹,则吏不知所守,下不知所避。奸伪者因法之多门,以售其情,所欲浅深,苟断不壹,则居上者难以检下,于是事同议异,狱犴不平,有伤于法。

  去八年,奴听教加诬周龙烧草,廷尉遂奏族龙,1门八口并命。会龙狱翻,然后得免。考之情理,准此前训,所处实重。二〇一玖年一月,陵上荆一枝围柒寸二分者被斫,司徒太常,奔走道路,虽知事小,而案劾难测,搔扰驱驰,各竞免负,于今太常禁止未解。这段时间太祝署失火,烧屋三间半。署在庙北,隔道在重墙之内,又即已灭,频为诏旨所问。主者以诏旨使问频仍,便责都尉不即案行,辄禁止,郎中免,皆在法外。

又曰:刘颂上书曰:”古者用刑以止刑,及今反于此。以刑生刑,以徒生徒。诸重新违法犯罪亡者发过三寸,辄重髡之,此以刑生刑。亡加作一周岁,此以徒生徒。亡者积多,系囚猥蓄,议者因曰不可不赦,复从而赦之,此为刑不制罪,法不胜奸。民知法之不胜,相聚而谋为不轨。故自顷以来,奸恶陵暴,所在充斥,渐以滋曼,日积不己,弊将所归。议者不深思此故,而曰肉刑於民忤听,忤听孰与盗贼不禁?圣主之制肉刑,远有生死攸关,其事可得来说,非徒惩其畏剥割之痛而不为也。乃去其为恶之具,使夫奸民无用,不复4其志,止奸绝本,理之尽也。亡者刖其足,无所用复亡;盗者截其手,无所用复盗;淫者割其势,理亦如之。除恶塞源,莫善於此,又非徒然也。此等己刑之后,便各回家,父母内人共相养恤。疮愈可役,上准古制,随宜业作,虽己刑残,不为虐弃,生育繁阜之道自若也。今宜取死刑之限轻,及3犯逃亡淫恣,悉以肉刑代之。其2岁刑以下,宜杖罚。及宜制其罚数,使有常限。后刑不复生刑,徒不复生徒,而残体为戮,毕生作诫。民见其痛,畏而不犯,必好数倍现今。且为恶者,随发被刑,去其为恶之具,岂与全其为奸之兄弟,而蹙居必死之穷地同哉?而犹曰肉刑不可用,臣切感到识务之吗也。”

古时候的人有言:“人主详,其政荒;人主期,其所以然。”详匪他,尽善则法伤,故其政荒也。期者轻重之当,虽不厌情,苟入于文,则循而行之,故其所以然也。夫善用法者,忍违情不厌听之断,轻重虽不允人心,经于凡览,若不中用,法乃得直。又君臣之分,各有所司。法欲必奉,故令主者守文;理战国塞,故使大臣释滞;事临时宜,故人主权断。主者守文,若释之执犯跸之平也;大臣释滞,若公孙弘断郭解之狱也;人主权断,若汉祖戮丁公之为也。天下全体,自非斯格重为,故不像样此类,不得出以意妄议,其他都是律令从事。然后法信于下,人听不惑,吏不容奸,能够言政。人主轨斯格以责群下,大臣小吏各守其局,则法1矣。

  刑书之文有限,而舛违之故无方,故有不经常议处之制,诚不可能皆得循常也。至于此等,皆为过当,每相逼迫,不得以理,上替圣朝画一之德,下损崇礼大臣之望。臣愚感到犯陵上草木,不应乃用同产异刑之制。按行奏劾,应有一定,相承务重,体例遂亏。或因余事,得容浅深。

《博物志》曰:肉刑,明王之制,荀子每论之。汉兴,文帝感太仓公女之言而废之,班固着论云宜复之。迄汉末魏初,陈纪又论宜申古制,孔北海谓不可复。魏武帝辅汉,欲申之,锺繇、王朗不相同,遂寝。夏侯玄、李胜、曹羲达、丁谧建私议,各有互动,多言,时未可复、故遂寝。

古时候的人有言:“善为政者,看人设教。”看人设教,制法之谓也。又曰:“随时之宜”,当务之谓也。然而看人随时,在大方也,而制其法。法轨既定则行之,行之信如肆时,执之坚如金石,群吏岂得在成制之内,复称随时之宜,傍引看人设教,以乱政典哉!何则?始制之初,固已看人而随时矣。今若主见未尽当,则宜改之。若谓已善,不得尽感到制,而使奉用之司公得出入以差轻重也。内人君所与全世界共者,法也。已令四海,不能够不信感到教,方求天下之非常的慢,不可绳以不信之法。且先识有言,人至遇而不可欺也。不谓平时背法意断,不胜百姓愿也。

  頠虽有此表,曲议犹不仅。时刘颂为三公里正,又上疏曰:

崔实《政论》曰:高祖非楚辞之律,高后深三族之罪,文帝去肉刑,茎减加笞。因此言之,世有所更,何独拘前?

上古议事以制,不为刑辟。夏殷及周,书法象魏。叁代之君齐圣,然咸弃曲当之妙鉴,而任征文之直准,非圣有殊,所遇异也。今论时敦朴,不比中古,而执平者欲适情之所安,自托于议事以制。臣窃感觉听言则美,论理则违。然天下至大,事务众杂,时有不得悉循文如令。故臣谓宜立格为限,使主者守文,死生以之,不敢错思于成制之外,以差轻重,则法恆全。事无正据,名例比不上,大臣论当,以释不滞,则事无阂。至如特别之断,出法赏罚,若汉祖戮楚臣之私己,封赵氏之无功,唯人主专之,非奉职之臣所得拟议。然后情求傍请之迹绝,漏洞非常多之奏塞,此盖齐法之大准也。主者小吏,处事无常。何则?冷酷则法徒克,有情则挠法。积克似无私,然乃所以得其私,又恆所岨以卫其身。断当恆克,世谓尽公,时一曲法,乃所不疑。故人君不善倚深似公之断,而责守文如令之奏,然后得为有检,此又平法之一端也。

  自近世以来,法渐多门,令甚不1。臣今备掌刑断,职思其忧,谨具启闻。

古典文学原作赏析,本文由小编整理于互连网,转发请评释出处

夫出法权制,指施一事,厌情合听,可适耳目,诚有有的时候当意之快,胜于征文不允人心也。然起为经制,经年施用,恆得一而失十。故小有所得者,必大有所失;近有所漏者,必远有所苞。故谙事识体者,善权轻重,不以小害大,不以近妨远。忍曲当之近适,以全大约之大准。不牵于凡听之所安,必守征文以正例。每临其事,恆御此心以判定,此又法之大约也。

  臣窃伏惟皇上为政,每尽善,传说求曲当,则例不得直;尽善,故法不得全。何则?夫法者,固以尽理为法,而上求尽善,则诸下牵文就意,以赴主之所许,是以法不得全。刑书征文,征文必有乖于情听之断,而上安于曲当,故执平者因文可引,则生二端。是法多门,令不1,则吏不知所守,下不知所避。奸伪者因法之多门,以售其情,所欲浅深,苟断不一,则居上者难以检下,于是事同议异,狱犴不平,有伤于法。

又律法断罪,皆当以法律令正文,若无正文,依赖名例断之,其正文名例所不如,皆勿论。法吏以上,所执分歧,得为异端。如律之文,守法之官,唯当奉用律令。至于法律之内,所见不相同,乃得为异端也。今限法曹郎令史,意有例外为驳,唯得论释法律,以正所断,不得援求诸外,论随时之宜,以明法官守局之分。

  古代人有言:「人主详,其政荒;人主期,其所以然。」详匪他,尽善则法伤,故其政荒也。期者轻重之当,虽不厌情,苟入于文,则循而行之,故其所以然也。夫善用法者,忍违情不厌听之断,轻重虽不允人心,经于凡览,若不得力,法乃得直。又君臣之分,各有所司。法欲必奉,故令主者守文;理西周塞,故使大臣释滞;事一时宜,故人主权断。主者守文,若释之执犯跸之平也;大臣释滞,若公孙弘断郭解之狱也;人主权断,若汉祖戮丁公之为也。天下所有,自非斯格重为,故不像样此类,不得出以意妄议,别的都是律令从事。然后法信于下,人听不惑,吏不容奸,能够言政。人主轨斯格以责群下,大臣小吏各守其局,则法1矣。

诏下其事。御史、太宰、汝南孙国文奏以为:“夫礼以训世,而法以整俗,理化之本,事实由之。若断不断,常轻重随便,则王宪不壹,人无所错矣。故观人设教,在上之举;守文直法,臣吏之节也。臣以去太康八年,随事异议。周悬象魏之书,汉咏画一之法,诚以法与时共,义不可2。今法素定,而法为议,则怀有开长,以为宜如颂所启,为永恒之制。”于是门下属3公曰:“昔先王议事以制,自中古以来,执法断事,既以立法,诚不宜复求法外小善也。若常以善夺法,则人逐善而不忌法,其害甚于不可能也。案启事,欲令法令断1,事无二门,郎令史已下,应复出法驳案,随事以闻也。”

  先人有言:「善为政者,看人设教。」看人设教,制法之谓也。又曰:「随时之宜」,当务之谓也。不过看人随时,在大量也,而制其法。法轨既定则行之,行之信如肆时,执之坚如金石,群吏岂得在成制之内,复称随时之宜,傍引看人设教,以乱政典哉!何则?始制之初,固已看人而随时矣。今若设法未尽当,则宜改之。若谓已善,不得尽感觉制,而使奉用之司公得出入以差轻重也。老婆君所与满世界共者,法也。已令四海,不得以不信认为教,方求天下之相当的慢,不可绳以不信之法。且先识有言,人至遇而不可欺也。不谓常常背法意断,不胜百姓愿也。

及于江左,元帝为首相时,朝廷草创,议断不循法律,人创新议,高下无状。主簿熊远奏曰:“礼以崇善,法以闲非,故礼有常典,法有常防,人知恶而无邪心。是以周建象魏之制,汉创画一之法,故能阐弘大道,以致刑厝。律令之作,由来尚矣。经贤智,历夷险,随时商量,最为周备。自军兴以来,法度陵替,至于管理不用律令,竞作属命,人创新议,曲适物情,亏伤大例。府立节度,复不奉用,临事改制,朝作夕改,至于主者不敢任法,每辄关咨,委之大官,非为政之体。若本曹处事不合规令,监司当以法弹违,不得选择开塞,以坏成事。按法盖粗术,非妙道也,矫割物情,以成法耳。若每随物情,辄改法制,此为以情坏法。法之不壹,是谓多门,开人事之路,广私请之端,非先王立法之本意也。凡为驳议者,若违律上除度,当合经传及前比故事,不得任情以破成法。愚谓宜令录事更立条制,诸立议者皆当引律令经传,不得直以情言,无所依准,以亏旧典也。若开塞随宜,权道制物,此是人君之所得行,非臣子所宜专项使用。主者唯当征文据法,以事为断耳。”

  上古议事以制,不为刑辟。夏殷及周,书法象魏。3代之君齐圣,然咸弃曲当之妙鉴,而任征文之直准,非圣有殊,所遇异也。今论时敦朴,比不上中古,而执平者欲适情之所安,自托于议事以制。臣窃以为听言则美,论理则违。然天下至大,事务众杂,时有不得悉循文如令。故臣谓宜立格为限,使主者守文,死生以之,不敢错思于成制之外,以差轻重,则法恆全。事无正据,名例比不上,大臣论当,以释不滞,则事无阂。至如极度之断,出法奖赏处理罚款,若汉祖戮楚臣之私己,封赵氏之无功,唯人主专之,非奉职之臣所得拟议。然后情求傍请之迹绝,漏洞非常多之奏塞,此盖齐法之大准也。主者小吏,处事无常。何则?残暴则法徒克,有情则挠法。积克似无私,然乃所以得其私,又恆所岨以卫其身。断当恆克,世谓尽公,时一曲法,乃所不疑。故人君不善倚深似公之断,而责守文如令之奏,然后得为有检,此又平法之1端也。

是时帝以权宜从事,尚不可能从。而河东卫展为晋王丹东,考擿传说有不合情者,又上书曰:“今举行诏书,有考子正父死刑,或鞭父母问子所在。近主者所称《甲戌诏书》,举家逃亡家长斩。若长是逃匿之主,斩之虽重犹可。设子孙犯事,将考祖父逃亡,逃亡是儿孙,而父祖婴其酷。伤顺破教,如此者众。相隐之道离,则君臣之义废。君臣之义废,则犯上之奸生矣。秦网密文峻,汉兴,扫除烦苛,风移俗易,几于刑厝。大人革命,不得不荡其秽匿,通其圮滞。今诏书宜除者多,有便于当今,著为正条,则法差简易。”元帝令曰:“礼乐不兴,则刑罚不中,是以明罚敕法,先王所慎。自元康已来,事故荐臻,法禁滋漫。赤峰所上,宜朝堂会议,蠲除诏书不可用者,此孤所虚心者也。”

  夫出法权制,指施一事,厌情合听,可适耳目,诚有有的时候当意之快,胜于征文不允人心也。然起为经制,经年施用,恆得一而失十。故小有所得者,必大有所失;近有所漏者,必远有所苞。故谙事识体者,善权轻重,不以小害大,不以近妨远。忍曲当之近适,以全简直之大准。不牵于凡听之所安,必守征文以正例。每临其事,恆御此心以推断,此又法之大约也。

及帝即位,展为廷尉,又上言:“古者肉刑,事经前圣,汉文除之,扩张大辟。今人户凋荒,百不遗壹,而民法通则峻重,非句践养胎之义也。愚谓宜复古施行,以隆太平之化。”诏内外通议。于是骠骑将军王家卫出品人、太常贺循、经略使纪瞻、中书郎庾亮、少保咨议参军梅陶、散骑郎张嶷等议,以:“肉刑之典,由来尚矣。肇自古先,以及3代,圣哲明王所未曾改也。岂是汉文常主所能易者乎!时萧曹已没,绛灌之徒不能够正其义。逮班固深论其事,以为外有轻刑之名,内实杀人。又死刑太重,生刑太轻,生刑纵于上,死刑怨于下,轻重失当,故刑政不中也。且原先王之造刑也,非以过怒也,非以残人也,所以救奸,所以当罪。今盗者窃人之财,淫者好人之色,亡者避叛之役,皆无杀害也,则予以以刑。刑之则止,而给予斩戮,戮过其罪,死不可生,纵虐于此,岁以巨计。此乃仁人君子所不忍闻,而况行之于政乎!若乃惑其名而不练其实,恶其生而趣其死,此畏水投舟,避坎蹈井,愚夫之不若,何取于政哉!今大晋Nokia,遵复古典,率由旧章,起千载之滞义,拯百残之遗黎,使皇典废而复存,黔黎死而苏醒,至义暢于3代之际,遗风播乎百世之后,生肉枯骨,惠侔造化,岂不休哉!惑者乃曰,死犹不惩,而况于刑?然人者冥也,其至愚矣,虽加斩戮,忽为灰土,死事日往,生欲日存,未感到改。若刑诸市朝,朝夕鉴戒,刑者咏为恶之永痛,恶者睹残刖之长废,故足惧也。然后知先王之轻刑以御物,显诫以惩愚,其理远矣。”

  又律法断罪,皆当以法律令正文,若无正文,依据名例断之,其正文名例所不比,皆勿论。法吏以上,所执不相同,得为异端。如律之文,守法之官,唯当奉用律令。至于法律之内,所见不相同,乃得为异端也。今限法曹郎令史,意有两样为驳,唯得论释法律,以正所断,不得援求诸外,论随时之宜,以明法官守局之分。

大将军令刁协、校尉薛兼等议,认为:“太岁悼残荒之遗黎,伤犯死之繁众,欲行刖以代死刑,使犯死之徒得存性命,则率土蒙更生之泽,兆庶必怀恩以反化也。今BlackBerry祚隆,大命惟新,诚宜设宽法以育人。然惧群小愚蔽,习玩所见而忽异闻,或未能咸服。愚谓行刑之时,先明申法令,乐刑者刖,甘死者杀,则心必服矣。古典刑不上海医科博士,今士人有犯者,谓宜如旧,不在刑例,则进退为允。”

金沙js娱乐场官方网站,  诏下其事。御史、太宰、汝南李帅奏以为:「夫礼以训世,而法以整俗,理化之本,事实由之。若断不断,常轻重随便,则王宪不一,人无所错矣。故观人设教,在上之举;守文直法,臣吏之节也。臣以去太康八年,随事异议。周悬象魏之书,汉咏画一之法,诚以法与时共,义不可二。今法素定,而法为议,则有所开长,认为宜如颂所启,为世代之制。」于是门下属三公曰:「昔先王议事以制,自中古以来,执法断事,既以立法,诚不宜复求法外小善也。若常以善夺法,则人逐善而不忌法,其害甚于不可能也。案启事,欲令法令断1,事无2门,郎令史已下,应复出法驳案,随事以闻也。」

太尉顗、郎曹彦、中书郎桓彝等议,认为:“复肉刑以代死,诚是圣王之至德,哀矜之弘私。然窃感到刑罚轻重,随时而作。时人少罪而易威,则从轻而宽之;时人多罪而难威,则宜化刑而济之。肉刑平世所应立,非救弊之宜也。近些日子圣化草创,人有余奸,习恶之徒,为非未已,截头绞颈,尚不能够禁,而乃更断足劓鼻,轻其刑罚,使欲为恶者轻犯宽刑,蹈罪更众,是为轻其刑以摄人心魄于罪,残其身以加楚酷也。昔之畏死刑感到善人者,今皆犯轻刑而残其身,畏重之常人,反为犯轻而致囚,此则何异断刖常人以为恩仁邪!受刑者转广,而为非者日多,踊贵屦贱,有鼻者丑也。徒有轻刑之名,而实开长恶之源。不及以杀止杀,重以全轻,权小停之。须圣化渐著,兆庶易威之日,徐实行也。”

  及于江左,元帝为首相时,朝廷草创,议断不循法律,人创新议,高下无状。主簿熊远奏曰:「礼以崇善,法以闲非,故礼有常典,法有常防,人知恶而无邪心。是以周建象魏之制,汉创画一之法,故能阐弘大道,以致刑厝。律令之作,由来尚矣。经贤智,历夷险,随时商量,最为周备。自军兴以来,法度陵替,至于管理不用律令,竞作属命,人创新议,曲适物情,亏伤大例。府立节度,复不奉用,临事改革机制,朝作夕改,至于主者不敢任法,每辄关咨,委之大官,非为政之体。若本曹处事不合规令,监司当以法弹违,不得选择开塞,以坏成事。按法盖粗术,非妙道也,矫割物情,以成法耳。若每随物情,辄改法制,此为以情坏法。法之不一,是谓多门,开人事之路,广私请之端,非先王立法之本意也。凡为驳议者,若违律重三度,当合经传及前比传说,不得任情以破成法。愚谓宜令录事更立条制,诸立议者皆当引律令经传,不得直以情言,无所依准,以亏旧典也。若开塞随宜,权道制物,此是人君之所得行,非臣子所宜专项使用。主者唯当征文据法,以事为断耳。」

议奏,元帝犹欲从展所上。尚书王敦以为:“百姓风俗日久,忽复肉刑,必骇远近。且逆寇未殄,不宜有惨酷之声,以闻天下。”于是乃止。

  是时帝以权宜从事,尚无法从。而河东卫展为晋王茂名,考擿旧事有不合情者,又上书曰:「今奉行诏书,有考子正父死刑,或鞭父母问子所在。近主者所称《戊子诏书》,举家逃亡家长斩。若长是逃匿之主,斩之虽重犹可。设子孙犯事,将考祖父逃亡,逃亡是后人,而父祖婴其酷。伤顺破教,如此者众。相隐之道离,则君臣之义废。君臣之义废,则犯上之奸生矣。秦网密文峻,汉兴,扫除烦苛,风移俗易,几于刑厝。大人革命,不得不荡其秽匿,通其圮滞。今诏书宜除者多,有便于当今,著为正条,则法差简易。」元帝令曰:「礼乐不兴,则刑罚不中,是以明罚敕法,先王所慎。自元康已来,事故荐臻,法禁滋漫。德州所上,宜朝堂会议,蠲除诏书不可用者,此孤所虚心者也。」

咸康之世,庾冰好为纠察,近于繁细,后益矫违,复存宽纵,疏密自由,律令无用矣。

  及帝即位,展为廷尉,又上言:「古者肉刑,事经前圣,汉文除之,增添大辟。今人户凋荒,百不遗1,而国际法峻重,非句践养胎之义也。愚谓宜复古实行,以隆太平之化。」诏内外通议。于是骠骑将军王家卫(Karwai Wong)、太常贺循、都督纪瞻、中书郎庾亮、都尉咨议参军梅陶、散骑郎张嶷等议,以:「肉刑之典,由来尚矣。肇自古先,以及三代,圣哲明王所未曾改也。岂是汉文常主所能易者乎!时萧曹已没,绛灌之徒不能够正其义。逮班固深论其事,感觉外有轻刑之名,内实杀人。又死刑太重,生刑太轻,生刑纵于上,死刑怨于下,轻重失当,故刑政不中也。且原先王之造刑也,非以过怒也,非以残人也,所以救奸,所以当罪。今盗者窃人之财,淫者好人之色,亡者避叛之役,皆无杀害也,则给予以刑。刑之则止,而给予斩戮,戮过其罪,死不可生,纵虐于此,岁以巨计。此乃仁人君子所不忍闻,而况行之于政乎!若乃惑其名而不练其实,恶其生而趣其死,此畏水投舟,避坎蹈井,愚夫之不若,何取于政哉!今大晋索爱,遵复古典,率由旧章,起千载之滞义,拯百残之遗黎,使皇典废而复存,黔首死而恢复,至义暢于叁代之际,遗风播乎百世之后,生肉枯骨,惠侔造化,岂不休哉!惑者乃曰,死犹不惩,而况于刑?然人者冥也,其至愚矣,虽加斩戮,忽为灰土,死事日往,生欲日存,未感觉改。若刑诸市朝,朝夕鉴戒,刑者咏为恶之永痛,恶者睹残刖之长废,故足惧也。然后知先王之轻刑以御物,显诫以惩愚,其理远矣。」

至安帝元兴末,桓玄辅政,又议欲复肉刑斩左右趾之法,以轻死刑,命百官议。蔡廓上议曰:“建邦立法,弘教穆化,必随时置制,德刑兼施。长贞壹以闲其邪,教禁以检其慢,洒湛露以流润,厉严霜以肃威,虽复质文迭用,而斯道莫革。肉刑之设,肇自哲王。盖由曩世风淳,人多惇谨,图像既陈,则机心直戢,刑人在涂,则不逞改操,故能胜残去杀,化隆无为。季末浇伪,设网弥密,利巧之怀日滋,耻畏之情转寡。一生剧役,不足止其奸,况乎黥劓,岂能反于善。徒有酸惨之声,而无济俗之益。至于弃市之条,实非不赦之罪,事非手杀,考律同归,轻重均科,减降路塞,钟陈以之抗言,元皇所为留愍。今英辅翼赞,道邈伊周,诚宜明慎用刑,情侣弘育,申哀矜以革滥,移大辟于支体,全生命之至重,恢繁息于明日。”而孔琳之议差别,用王朗、夏侯玄之旨。时论多与琳之同,故遂不行。

金沙js333娱乐场,  里胥令刁协、都尉薛兼等议,认为:「天子悼残荒之遗黎,伤犯死之繁众,欲行刖以代死刑,使犯死之徒得存性命,则率土蒙更生之泽,兆庶必怀恩以反化也。今OPPO祚隆,大命惟新,诚宜设宽法以育人。然惧群小愚蔽,习玩所见而忽异闻,或未能咸服。愚谓行刑之时,先明申法令,乐刑者刖,甘死者杀,则心必服矣。古典刑不上海医实验斟酌究生,今士人有犯者,谓宜如旧,不在刑例,则进退为允。」

古典历史学原作赏析,本文由小编整理于互连网,转载请注脚出处

  上大夫顗、郎曹彦、中书郎桓彝等议,感到:「复肉刑以代死,诚是圣王之至德,哀矜之弘私。然窃感觉刑罚轻重,随时而作。时人少罪而易威,则从轻而宽之;时人多罪而难威,则宜化刑而济之。肉刑平世所应立,非救弊之宜也。近来圣化草创,人有余奸,习恶之徒,为非未已,截头绞颈,尚无法禁,而乃更断足劓鼻,轻其刑罚,使欲为恶者轻犯宽刑,蹈罪更众,是为轻其刑以使人迷恋于罪,残其身以加楚酷也。昔之畏死刑认为善人者,今皆犯轻刑而残其身,畏重之常人,反为犯轻而致囚,此则何异断刖常人以为恩仁邪!受刑者转广,而为非者日多,踊贵屦贱,有鼻者丑也。徒有轻刑之名,而实开长恶之源。不及以杀止杀,重以全轻,权小停之。须圣化渐著,兆庶易威之日,徐实施也。」

  议奏,元帝犹欲从展所上。校尉王敦以为:「百姓风俗日久,忽复肉刑,必骇远近。且逆寇未殄,不宜有阴毒之声,以闻天下。」于是乃止。

  咸康之世,庾冰好为纠察,近于繁细,后益矫违,复存宽纵,疏密自由,律令无用矣。

  至安帝元兴末,桓玄辅政,又议欲复肉刑斩左右趾之法,以轻死刑,命百官议。蔡廓上议曰:「建邦立法,弘教穆化,必随时置制,德刑兼施。长贞一以闲其邪,教禁以检其慢,洒湛露以流润,厉严霜以肃威,虽复质文迭用,而斯道莫革。肉刑之设,肇自哲王。盖由曩世风淳,人多惇谨,图像既陈,则机心直戢,刑人在涂,则不逞改操,故能胜残去杀,化隆无为。季末浇伪,设网弥密,利巧之怀日滋,耻畏之情转寡。一生剧役,不足止其奸,况乎黥劓,岂能反于善。徒有酸惨之声,而无济俗之益。至于弃市之条,实非不赦之罪,事非手杀,考律同归,轻重均科,减降路塞,钟陈以之抗言,元皇所为留愍。今英辅翼赞,道邈伊周,诚宜明慎用刑,相恋的人弘育,申哀矜以革滥,移大辟于支体,全生命之至重,恢繁息于明日。」而孔琳之议不一样,用王朗、夏侯玄之旨。时论多与琳之同,故遂不行。

Author

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注